Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А75-12610/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12610/2020
19 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городского поселения Приобье (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2008, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2) к открытому акционерному обществу «Промышленное и гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2004, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...>) о взыскании 396 150 руб. 78 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.11.2020, ФИО3 по приказу № 1 от 11.01.2019 (до перерыва),

установил:

муниципальное предприятие «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городского поселения Приобье (далее – истец, МП «ЭГК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Промышленное и гражданское строительство» (далее – ответчик, АО «ПГС»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 123 369 рублей 17 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

Определением от 24.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2021 в 14 час. 00 мин.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что контрактом не определена поставка тепловой энергии на объект ответчика – цокольный этаж. Кроме того указывает, что неоднократно в письменном порядке обращался к истцу с просьбой не поставлять тепловую энергию на цокольный этаж, однако обращения оставлены без ответа со стороны МП «ЭШК». Ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера неустойки (л.д. 93-94).

Кроме того, истец представил письменное пояснение, в котором сообщает, что на сегодняшний день имеется техническая возможность не подключать цокольный этаж к системе теплоснабжения, однако не подключение приведет к нарушению теплового режима, что может повлечь к выходу из строя системы ХВС и канализации (л.д. 133).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

В судебном заседании, по ходатайству представителей ответчика в качестве специалиста допрошена ФИО4. Указанный специалист является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ», работает в должности главного инженера. У специалиста отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 16.03.2021 с целью представления истцом доказательств оплаты госпошлины.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителя ответчика.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил, доказательств оплаты госпошлины не представил.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП «ЭГК» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «ПГС» (абонент) 01.12.2018 заключен контракт на поставку тепловой энергии № 65/11/2018-ЭГК (л.д. 30-38), по условиям которого РСО предоставляет коммунальные услуги в жилые помещения, согласно утвержденному сторонами реестру (приложение №1), расположенные по адресу: г.п. Приобье, ул. Пионеров, д.4а, а абонент производит оплату коммунальных услуг по теплоснабжению (пункт 1.1 контракта).

Согласно приложению № 1 к контракту, реестр жилых помещений составлен на квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 39, 43, 46, 48 (л.д.36-37).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коль скоро, в настоящем случае тепловая энергия поставлялась в целях отопления нежилых помещений, расположенных в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ), Правил № 354.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

В связи с оплатой ответчиком задолженности за поставку тепловой энергии в жилые квартиры, истец уточнил требования данной части.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика в цокольный этаж в период декабря 2019 по май 2020 на заявленную сумму в размере 123 369 рублей 17 копеек истец представил счет-факры, акты сверки, а также представление Прокуратуры об устранении нарушений закона № 07-17-20 от 24.02.2020 (л.д. 42-49, 61, 74-77).

Из представления Прокуратуры от 24.02.2020 № 07-17-20 следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 16.05.2018 на государственный кадастровый учет нежилых помещений в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии постановлено 4 объекта (помещения 1-4) в размере 412,5 кв.м. Право собственности на нежилые помещения в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Пионеров, д.4а в гп. Приобье возникла у застройщика (ООО «ПГТ).

При этом ответчик, не соглашаясь с заявленным иском, указывает, что контрактом от 01.12.2018 № 65/11/2018-ЭГК не предусмотрено помещение (цокольный этаж) в качестве объекта, на который истцом поставляет тепловая энергия. Более того, сообщает, что просил не оказывать услуги по поставке тепловой энергии на спорный объект.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что ООО «ПГС» является застройщиком объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гп. Приобье, ул. Пионеров, д.4а.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на спорный цокольный этаж, следует, что принадлежность к общедомовому имуществу в них отсутствует (дополнение ответчика, представленное через систему «Мой арбитр» 20.02.2021 в 09:47).

Между тем, согласно действующему законодательству, обязанность по оплате тепловой энергии возложена на застройщика, однако, как указано ранее, заключая контракт, стороны не определили в качестве помещений, в которые поставляется тепловая энергия – цокольный этаж.

Судом установлено, что ООО «ПГС» письмом от 19.09.2018 № 21 обратился к МП «ЭГК» с просьбой не подключать к теплоснабжению в отопительный период 2018-2019 без заявки объекты: пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 5а цокольный этаж, и ул. Пионеров, д.4а цокольный этаж.

Далее, письмом от 05.09.2019 № 48 ответчик вновь обратился к истцу с просьбой не подключать к теплоснабжению на отопительный период 2019-2020 указанные выше объекты.

Представитель ответчика в судебных заседаниях ссылался на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9499/2019 по иску администрации городского поселения Приобье к ООО «ПГС» об обязании ООО «ПГС» произвести включение отопительных приборов на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 5а цокольный этаж на период отопительного сезона 20-2020 и последующих годов. Третьим лицом по делу участвовало МП «ЭГК», иск полагало подлежащим удовлетворению.

Ответчик считает, что данный спор является преюдициальным по отношению к настоящему спору, так как в рамках указного дела проводилась судебная экспертиза, по результатам которой эксперт не сделал вывода о том, что не подключение цокольного этажа привело к недостаткам, выявленным в квартире одного из жильцов дома, обратившегося с претензией к администрации городского поселения Приобье и что температура воздуха в цокольном этаже не отвечает требованиям при отключении теплоснабжения на указанный объект.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО4, которая пояснила, что проекты домов, расположенных по адресам: пгт. Приобье, ул. Пионеров, д. 5а и ул. Пионеров, д.4а являются идентичными по всем альбомам, в том числе в части теплоносителя.

Более того, представители ответчика в судебном заседании 19.01.2021 представили в материалы дела комиссионные акты установления факта не предоставления тепловой энергии от 16.11.2020 и от 23.12.2020, из которых следует, что температура во встроенных помещениях цокольного этажа, на момент проведения осмотра составляла +17С0 и +14С0 соответственно. В актах отражено отсутствие тепла в отопительных приборах во встроенных помещениях цокольного этажа. Указано, что стояки и отопительные приборы (радиаторы) холодные (Л.Д. 128-139).

Из изложенного следует, что истцом не доказан факт включения в договор объекта: цокольный этаж, расположенный по адресу: гп. Приобье, ул. Пионеров, д.4а, либо заключение дополнительного соглашения в части спорного помещения.

Также не доказан объем поставленной тепловой энергии, факт нарушения теплового режима, в случае не подключения спорного объекта к системе теплоснабжения.

Кроме того, суд принял во внимание сведения специалиста, озвученные в судебном заседании, а также информацию относительно идентичности объектов.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 123 369 рублей 17 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 174 783 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 963 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова