Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А53-36426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36426/21
17 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 240,25 руб. задолженности по выплате вознаграждения в соответствии с

договором поставки № С1-4092020/2 от 04.09.2020 г.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипермаркет Выгодный формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 240,25 руб. задолженности по выплате вознаграждения в соответствии с договором поставки № С1-4092020/2 от 04.09.2020 г.

Исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, 04.09.2020 года между ООО «Инком Торг» (поставщик) и ООО «Гипермаркет Выгодный формат» (покупатель) заключен договор поставки №С1-4092020/2, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 7 Приложения № 3 к Договору поставщик обязан выплачивать покупателю вознаграждение в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара. Сумма вознаграждения не уменьшает цену товара и рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за расчетный период. Расчетный период указан в п. 10.1. настоящего Приложения.

В соответствии с п. 9 Приложения № 3 к Договору обязательство по выплате вознаграждения возникает у поставщика с момента приобретения покупателем у поставщика определенного количества (объема) продовольственных товаров, указанного в п. 10.1. Приложения. Причитающееся к выплате вознаграждение поставщик обязан перечислять покупателю безналичным способом посредством платежного поручения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания расчетного периода. Поставщик обязан выплачивать вознаграждение отдельным платежным поручением, с обязательным указанием в назначении платежа ссылки на Акт расчета размера вознаграждения, по которому производится выплата.

На основании пункта 10.1. Приложения № 3 к Договору вознаграждение, выплачиваемое покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товаров, составляет 5% от ТО (Товарооборота) за календарный месяц.

ООО «Гипермаркет Выгодный формат» выставил ООО «Инком Торг» Акт расчета размера Вознаграждения за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 за закупку товара общей стоимостью 86 650,91 руб., в соответствии с которым сумма вознаграждения составила 4332,55 руб.

ООО «Гипермаркет Выгодный формат» выставил ООО «Инком Торг» Акт расчета размера Вознаграждения за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 за закупку товара общей стоимостью 51 514,47 руб., в соответствии с которым сумма вознаграждения составила 2907,70 руб.

По мнению истца в нарушение указанных пунктов Приложения № 3 к Договору, поставщик не выплатил вознаграждение покупателю.

Размер задолженности по выплате вознаграждения составил 7240,25 руб.

15.09.2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести оплату вознаграждения, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата вознаграждения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).


В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возразив относительно исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что основания для взыскания задолженности отсутствуют так как 14.01.2022 года произведен зачет однородных взаимных требований.

В свою очередь ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Гипермаркет Выгодный формат» задолженности за поставленный товар по договору поставки №С1-4092020/2 от 04.09.2020 в сумме 124 705,50 руб.

Изучив требования по встречному иску ООО «Инком Торг», обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «Инком Торг», суд руководствуется тем, что первоначальное исковое заявление ООО «Гипермаркет Выгодный формат» поступило в суд 18.10.2021 года. ООО «Инком Торг» располагал информацией о поступлении такого заявления в суд, направлял по делу возражения и отзыв.

14.01.2022 года ООО «Инком Торг» провел односторонний зачет взаимных требований.

10.02.2022 года ООО «Инком Торг» направило в суд встречное исковое заявление к ООО «Гипермаркет Выгодный формат».

Таким образом, встречное исковое заявление направлено в суд спустя более чем три месяца с даты поступления первоначального иска, что расценивается судом как злоупотребление ООО «Инком Торг» процессуальными правами и совершение действий, направленных на затягивание судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, суд полагает, что встречное исковое заявление ООО «Инком Торг» подлежит возвращению.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «Инком Торг» осуществить защиту своих прав, которые ответчик считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и требования по первоначальному иску, судом установлено следующее.

Из текста представленного уведомления ответчика о проведении зачета взаимных требований исх. №11 от 14.01.2022 года следует, что по состоянию на 14.01.2022 года задолженность ООО «Гипермаркет Выгодный формат» перед ООО «Инком торг» по договору поставки №С1-4092020/2 от 04.09.2020 составляет 134909,92 руб., ООО «Инком Торг» уведомил ООО «Гипермаркет Выгодный формат» об одностороннем зачете взаимных односторонних требований в сумме 7240,25 руб., после проведения зачета задолженность ООО «Гипермаркет Выгодный формат» перед ООО «Инком Торг» 127 669,67 руб., задолженность ООО «Инком Торг» перед ООО «Гипермаркет Выгодный формат» составил 0,00 руб.

Суд, исследовав представленные сторонами пояснения, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано в пункте 21 постановления № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 указанного Кодекса, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 постановления Пленума N 6).

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 7240,25 руб. задолженности по выплате вознаграждения в соответствии с договором поставки № С1-4092020/2 от 04.09.2020 г. ввиду проведенного ответчиком зачета взаимных требований в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 7240,25 руб., задолженности по выплате вознаграждения в соответствии с договором поставки № С1-4092020/2 от 04.09.2020 г., не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Гипермаркет выгодный формат» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом. Поскольку фактически исковые требования ответчиком удовлетворены путем проведения зачета взаимных требований после обращения истца с иском в суд, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПарамонова А. В.