Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А56-44446/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44446/2016
17 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Газиева Н.В. – доверенность от 09.01.2017 № 11-11/1 Быканова К.А. – доверенность от 09.01.2017 № 11-11/11


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30688/2016) ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-44446/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению ЗАО "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области


о признании недействительными решений № 1885 от 13.07.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма НДС, заявленная к возмещению, уменьшена на 3 738 867 руб., и № 230 от 13.07.2015 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 3 738 867 руб. в части

установил:

Закрытое акционерное общество «Тихвинский лимонадный завод – «Воды Лагидзе» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 1885 от 13.07.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма НДС, заявленная к возмещению, уменьшена на 3 738 867 руб., и № 230 от 13.07.2015 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, на сумму 3 738 867 руб.

Решением суда от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе».

Результат проверки изложен в акте от 08.04.2015 № 21541. По результатам проверки налоговый орган вынес:

- Решение от 13.07.2015 № 1885 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, уменьшена на 3 738 867 рублей;

- Решение от 13.07.2015 № 230 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на сумму 3 738 867 рублей.

Заявитель обжаловал решения налогового органа в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Ленинградской области. Решением от 11.05.2016 № 16-21-15/06179@ вышестоящий налоговый орган:

- отменил Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 13.07.2015 № 230 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС свыше суммы 3 734 439 руб.

- отменил Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 13.07.2015 № 1885 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части превышения уменьшения суммы 3 734 439 руб. излишне заявленного НДС к возмещению.

В остальной части Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области от 13.07.2015 № 1885 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «ТЛЗ – Воды Лагидзе» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Заявлением о признании недействительными решений налогового органа № 1885 и № 230 от 13.07.2015 г. в части признания необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 915 254 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стимул», признания необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 610 169 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО Бизнес Ресурс».

Взаимоотношения с ООО «Стимул»

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемом периоде) объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

На основании пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 2 статьиhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=195054&rnd;=242442.2104022274&dst;=5010&fld;=134173 НК предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснено, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьиhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=195054&rnd;=242442.2283525819&dst;=5010&fld;=134173 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27, 28 Постановления N 33 Пленума ВАС РФ от 30.05.2014, согласно которой налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. Право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьиhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=195054&rnd;=242442.3098727927&dst;=5010&fld;=134173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьиhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=195054&rnd;=242442.661523569&dst;=5010&fld;=134173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьиhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=195054&rnd;=242442.2401625744&dst;=5010&fld;=134173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

ООО «Стимул» состоит на учете в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу. Согласно информации, полученной от МИФНС России № 24 поСанкт-Петербургу и информационных ресурсов (МИФНС России по ЦОД иФедерального информационного ресурса) в отношении контрагента 000«Стимул» установлено следующее:

Основным видом деятельности является - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (51.53), руководителем является Егоров К.Н., имуществе^ транспортные средства, земельные участки не имеет, численность за 2012'год отсутствует, справки форма № 2-НДФЛ о выплаченных доходах не предоставлялись, следовательно, гражданско-правовые договоры с работниками не заключались. Организация относится к группе риска.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года 000«Стимул», представленной в МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу,задекларированы налогооблагаемые объекты на сумму 369 332 руб., в том числеНДС в сумме 66 480 руб. Данный показатель значительно меньше показателявыручки от реализации маркетинговых услуг, исходя из счетов-фактур и актоввыполненных работ, представленных ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» для проверкикоторая составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 915 254 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Таким образом, отсутствуют основания для признания сведений, содержащихся в налоговой декларации ООО «Стимул», не достоверными.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Стимул» денежные средства, полученные от ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» за оказанные маркетинговые услуги, на следующий день перечислялись как оплата за лимонадную продукцию обратно ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» и ООО «АргоТранс». Следует отметить, что ООО «Стимул» не является перепродавцом лимонадной продукции.

Руководителем юридических лиц ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» и 000 «АргоТранс» является одно лицо Дзимистаришвили М.О., организации находятся по одному адресу. Производственная деятельность осуществлялась работниками ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» с использованием производственных площадей, зданий, цехов и оборудования, принадлежащих ООО «АргоТранс» и переданных в аренду ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе».

По данным банковских выписок ООО «Стимул» денежные средства с расчетного счета как оплата за аренду помещений, оборудования, транспортниксредств, жилищно-коммунальные услуги не перечислялись.

000 «Стимул» не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. Отсутствуют условия для фактического осуществления принятых на себя обязательств по предоставлению услуг по маркетинговому исследованию «Изучение и продвижение продукции» ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» на международном и российском рынке, а именно: указанный поставщик не имеет управленческого и технического персонала для выполнения1работ (среднесписочная численность отсутствует), а также отсутствуют наемные работники; отсутствуют основные и транспортные средства. Указанная организация не осуществляет платежи, необходимые для ведения предпринимательской деятельности (коммунальные, арендные и иные платежи). Финансовые расчеты между ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» и 000 «Стимул» носили транзитный характер, списание денежных средств осуществлено в течение следующего дня в суммах, полученных от ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» на расчетные счета взаимозависимых лиц ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» и 000 «АргоТранс».

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реальною осуществления хозяйственных операций.

Кроме того, в материалах дела имеется опрос руководителя ООО «Стимул» Егорова К.Н., который показал, что об организациях ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» и ООО «Стимул» ничего не знает, документы не формировал и не подписывал,доверенность никогда ни на кого не выдавал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.

Почерковедческой экспертизой почерка Егорова К.Н. установлено, что на документах подписи выполнены не Егоровым К.Н., а каким-то иным лицом (заключение эксперта от 19.06.2015 № 86/15-П).. Следовательно, договор, акты выполненных работ, счета-фактуры от имени контрагента ООО «Стимул» подписаны не уполномоченным лицом.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о не осуществлении ООО «Стимул» услуги маркетингового исследования «Изучение и продвижение продукции ЗАО «ТЛЗ «Воды Лагидзе» на международном и российском рынках». Действия налогоплательщика направлены на получение НДС из бюджета в виде возмещения налога путем увеличения налоговых вычетов.

По контрагенту ООО «Бизнес Ресурс»

В проверяемом периоде ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» (Заказчик) с ООО «Бизнес Ресурс» (Исполнитель) заключен договор на оказание логистических услуг.

ООО «Бизнес Ресурс» состоит на учете в МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу. Согласно информации, полученной от МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу и информационных ресурсов (МИФНС России по ЦОД и Федерального информационного ресурса) в отношении контрагента ООО«Бизнес-Ресурс» установлено следующее:

Организация зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д.20, лит.А, пом.14-Н, основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, учредителем и руководителем является Верховцев П.С. Имущество, транспортные средства, земельные участки не имеются. Справки формы 2-НДФЛ о выплаченных доходах за 2011 и 2012 годы не представлены, следовательно, гражданско-правовые договоры с работниками не заключались, деятельность не велась. ООО «Бизнес Ресурс» относится к фирмам-однодневкам. Организация создана 09.08.2010, 16.03.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При осмотре места регистрации ООО «Бизнес Ресурс»: г.Санкт-Петербург, ул. Доблести, д.20, лит.А, пом. 16-Н, проведенном МИФНС России № 22 прСанкт-Петербургу, установлено, что по данному адресу ООО «Бизнес Ресурс» не значится, строение с данным адресом отсутствует, что также подтвержденописьмом филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и Петродворцового районов.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ООО «Бизнес Ресурс», представленной в МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, задекларированы налогооблагаемые объекты на сумму 2 944 069 рублей, в том числе НДС в сумме 529 932 рубля. Данный показатель значительно меньше показателя выручки от реализации логистических услуг, исходя из счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных ЗАО «ТЛЗ Воды Лагидзе» для проверки, которая составляет 4 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 610 169,49 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ действует презумпциядобросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений всфере экономики. Таким образом, отсутствуют основания для признаниясведений, содержащихся в налоговой декларации ООО «Бизнес Ресурс», недостоверными.

По банковской выписке о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Бизнес Ресурс» установлено, что денежные средства на выплату заработной платы не снимались, перечислений оплаты за арендованные объекты, средства труда, услуги связи и коммунальные услуги не было. Денежные средства за логистические услуги не перечислялись контрагентам.

ООО «Бизнес Ресурс» не имеет необходимых условий для оказания логистических услуг, отсутствуют условия для фактического осуществления принятых на себя обязательств, а именно: указанный поставщик не имеет управленческого и технического персонала, среднесписочная численность 1 человек, а также отсутствие основных и транспортных средств. Организация не осуществляет платежи, необходимые для ведения предпринимательской деятельности (коммунальные, арендные платежи и другие). Согласно выписке банка организация не перечисляло денежные средства контрагентам за логистические услуги. Кроме того по заявленному адресу ООО «Бизнес Ресурс» деятельность не осуществляет, строение с данным почтовым адресом: Санкт-Петербург, ул. Доблести, дом 20, литер А отсутствует. Оборудование, транспортные средства, иное имущество, принадлежащее или арендуемое ООО «Бизнес Ресурс» отсутствует.

Договорные обязательства по оказанию логистических услуг не могли бытьвыполнены ООО «Бизнес Ресурс». Действия налогоплательщика направлены наполучение НДС из бюджета путем увеличения налоговых вычетов.

На основании изложенного, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что контрагентами ООО «Стимул», ООО «Бизнес Ресурс», хозяйственные операции для ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» не осуществлялись.

Согласно Закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» лица, составившие и подписавшие первичные документы, должны обеспечить своевременное и качественное их оформление, передачу документа в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в документах данных.

Между ЗАО «ТЛЗ - Воды Лагидзе» и его поставщиками создан формальный документооборот и имитация хозяйственных операций. Документы,представленные в качестве подтверждающих исполнение поставки товаров, заполнены формально.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Следовательно, возможность учета расходов и вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная -три совершении указанных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованномувыводу об отсутствии условий, необходимых в соответствии с приведенныминормами налогового законодательства Российской Федерации, для признания заналогоплательщиком права на налоговый вычет, в связи с чем правомерноотказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-44446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев