Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-119303/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119303/19-96-1069
24 июля 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 июля 2019 года

Мотивированное решение вынесено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» к ответчику ООО «РУССКИЙ ГРАДУС» о взыскании задолженности в размере 117 210 руб., неустойки в размере 12 904,19 руб., госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУССКИЙ ГРАДУС» о взыскании задолженности в размере 117 210 руб., неустойки в размере 12 904,19 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 года исковое заявление ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.07.2019 года.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью ООО «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в соответствии с договором поставки № 111/ОП от 17.07.2017г. (далее - Договор) Истец передал Ответчику товар на сумму 128 160,06 рублей, что подтверждается накладной № 0107 от 03.12.2018г. с отметкой о приеме товара Ответчиком.

Согласно п.5.1 Договора Ответчик обязан оплатить товара в срок до 40 дней с момента поставки. Ответчик обязанность по оплате товара полностью не исполнил.

После частичной оплаты сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составила 117 210,00 руб.

Требование (претензия) Истца исх. № 5 от 18.03.2019г. (РПО № 11936126015702) об оплате товара добровольно Ответчиком не исполнено.

Ответчик прислал гарантийное письмо от 16.04.2019г., в котором признает сумму долга и гарантирует оплату до 31.05.2019г., с указанным сроком Истец не согласен.

В соответствии с п.9.2. Договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты Товара Истцом начислена пени за период с 13.01.2019г. по 30.04.2019г. в сумме 12 904,19 руб.

Между тем, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.1 Договора Поставка Товара осуществляется на условиях его самовывоза Покупателем со склада Поставщика, если иное не согласовано Сторонами. Поставщик своими силами и средствами обеспечивает погрузку Товара на транспортное средство на своем складе.

Как следует из Товарно-транспортной накладной № 0107 от 03.12.2018г. груз к перевозке принял ФИО1, по Доверенности № 30 от 03.12.2018г.

В указанной выше ТТН имеется только подпись ФИО1, без оттиска печати организации Ответчика.

Доверенность № 30 от 03.12.2018г., подтверждающая полномочия ФИО1 выдана Обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит Экспресс" (ИНН <***>), каких-либо сведений об Ответчике – ООО "Русский Градус" в указанной Доверенности отсутствуют.

В Гарантийном письме от 16.04.2019г. ООО "Русский Градус" отсутствуют какие-либо сведения о Договоре либо ТТН (дата и номер), из которых можно было понять о какой задолженности идет речь в указанном письме.

Кроме того, в указанном письме указана задолженность на сумму 119 160 руб., между тем, Истец согласно искового заявления просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 117 210 руб., в Претензии исх. № 5 от 18.03.2019г. указана сумма задолженности в размере 123 160 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, Истцом в нарушение вышеуказанных норм права, не представлены суду документальные доказательства, в частности, документы подтверждающие получения Ответчиком Товара, признания Ответчиком долга по Договору № 111/ОП от 17.07.2017г. и т.д.

При указанных обстоятельства, суд считает, что Истцом не доказано как получения Ответчиком Товара от Истца, так и наличие задолженности по неоплате полученного товара.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник