Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А50-14217/2023Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 25.12.2023 года Дело № А50-14217/23 Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие №143" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО РосДорСтрой», ООО «Дорожно-строительная компания «Арсенал» при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2023, паспорт, диплом) от ответчиков – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие №143" (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 358 300 руб. Ответчики с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, ООО «Сельта» является собственником транспортного средства MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS с государственным регистрационным знаком <***> и прицепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP с государственным регистрационным знаком <***>. 11.11.2022 около 16 часов 40 минут в темное время суток на 792 км (792 км. +195,2) а/д Р-243 Кострома - Шарья - ФИО2 - Пермь по адресу Кировская область, Омутинский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Компании ООО «Сельта» — MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н <***> с прицепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, г/н <***> под управлением водителя ФИО3. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2022 водитель, управляя т/с MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н <***> с прицепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, г/н <***> совершил наезд на препятствие в виде выбоины в асфальтобетонном покрытии. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 01-312/22 стоимость восстановительного ремонта т/с MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н <***> на дату ДТП (11.11.2022) без учета износ составляет 358 300 рублей. Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного сооружения от 11.11.2022, составленном инспектором ДПС ГИБДД, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 792 км. +195,2 в нарушение раздела 4 ГОСТ Р 50597 - 2017 на проезжей части дороги допущено образование дефекта в виде выбоины размерами: длина 185 см. ширина 60 см. глубина 12 см. площадь 1,1 квадратных метра. В ответе от 28.11.2022 ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» сообщило, что собственнику автомобильной дороги - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» направлено требование об устранении выявленных недостатков. 16.02.2023 истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. В ответе на претензию ответчик 1 указал, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния заключило с АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» государственный контракт на оказание услуг по содержанию сети автомобильных дорог, в том числе Р-243, где произошло ДТП. В свою очередь АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» заключило договор субподряда с ООО «ДЭП № 143» (ответчиком 2) по содержанию той же сети автомобильных дорог. Таким образом обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, где произошло ДТП и на момент совершения ДТП, была возложена на ООО «ДЭП № 143». 14.03.2023 истцом в адрес ответчика 2 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Ответ на претензии не поступил, денежные средства ответчики не перечислили, что послужило снованием для обращения истца с настоящим иском в суд. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований к Ответчику 1 на основании следующего. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность взыскания убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт получения автомобилем, принадлежащим истцу, повреждений подтверждается определением от 11.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного сооружения от 11.11.2022, составленном инспектором ДПС ГИБДД, согласно которого недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: 792 км. +195,2 в нарушение раздела 4 ГОСТ Р 50597 - 2017 на проезжей части дороги допущено образование дефекта в виде выбоины размерами: длина 185 см. ширина 60 см. глубина 12 см. площадь 1,1 квадратных метра. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно пункту 9 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Участок региональной автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, отнесен к ведению Пермского края. ФКУ Упрдор "ПРИКАМЬЕ" в соответствии с Уставом является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика. В соответствии с п. 3.2.1 Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор "ПРИКАМЬЕ" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ Упрдор "ПРИКАМЬЕ" на праве оперативного управления. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Также пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком 1 всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также соответствия дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения ДТП своевременно установлены не были. Согласно заключению эксперта № 01-312/22 стоимость восстановительного ремонта т/с MAN TGX 26.400 6X2/2 BLS, г/н <***> на дату ДТП (11.11.2022) без учета износ составляет 358 300 рублей. Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен. С учетом вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с Ответчика 1 в заявленном размере. В отношении ответчика 2 суд не находит оснований для взыскании убытков, так как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Поскольку потерпевший не связан с подрядчиком договорными отношениями, возложение ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков истца на лицо, на которое ответственность возложена договором, необоснованно. Возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 166 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 358 300 руб. , а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 166руб. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие №143" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.Н. Маркеева Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Сельта" (ИНН: 2310053662) (подробнее)Ответчики:ООО "ДЭП №143" (ИНН: 4303006979) (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИКАМЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: 2126000323) (подробнее) Иные лица:АО "ПО РосДорСтрой" (ИНН: 7841403995) (подробнее)ООО "ДСК "Арсенал" (подробнее) Судьи дела:Маркеева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |