Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А83-15655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15655/2020
г. Калуга
22 февраля 2022 года
Дело рассмотрено 17.02.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.


ФИО1

При участии в заседании:


от ООО ТД «Мегалит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



от ООО СК «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)




не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А83-15655/2020,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью СК "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегалит" о взыскании задолженности в сумме 1145272руб.70коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Торговый дом "Мегалит" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Монолит" и ООО Торговый Дом "Мегалит" был заключен договор купли-продажи от 19.12.2018 №19/12/2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить песок строительный в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.5 договора способ поставки товара - самовывоз, автотранспортом покупателя.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора цена товара указывается в спецификации (приложение №1) к договору. Покупатель производит 100% предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставляемым счетам.

Согласно п. 3.1.3 договора для проведения отгрузки товара продавец обязан предоставлять покупателю необходимые документы (УПД).

По универсальным передаточным документам от 06.06.2019 №6-СД и от 27.06.2019 №7-СД истец поставил ответчику товар на общую сумму 5716070руб.44коп., который не был оплачен покупателем на сумму 3325676руб.74коп.

ООО ТД "Мегалит", ООО СК "Монолит" и индивидуальный предприниматель ФИО2 для ускорения расчетов заключили соглашение о взаимном зачете встречных однородных требований от 25.07.2019, срок погашения которых наступил. Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.

После проведения сторонами зачета встречных требований задолженность ООО ТД "Мегалит" перед ООО СК "Монолит" по состоянию на 25.07.2019 составила 1145272руб.70коп.

Ссылаясь на нарушение ООО ТД "Мегалит" обязательств по оплате товара, оставление претензии о погашении задолженности без удовлетворения, ООО СК "Монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст.516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о том, что ООО СК "Монолит" товар в адрес ООО ТД "Мегалит" не поставляло, а у ФИО3 не было полномочий на получение товара, были рассмотрены с учетом положений статей 182, 183 ГК РФ и обоснованно отклонены.

Поставка товара истцом и принятие его ответчиком подтверждаются представленными указанными выше универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами с проставлением печатей организаций, в частности, от имени ООО ТД "Мегалит" УПД подписаны главным бухгалтером ФИО3 В данных УПД имеется также ссылка на спорный договор. Кроме того, эти универсальные передаточные документы поименованы в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 28.06.2019, подписанным от имени ООО ТД "Мегалит" генеральным директором ФИО4

При этом судами обоснованно отмечено, что ООО ТД "Мегалит" по представленным в материалы дела платежным поручениям частично оплатило поставленный товар.

О фальсификации доказательств, в том числе, печати ООО ТД "Мегалит", ответчиком не заявлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а повторяют заявленные в ходе судебного разбирательства доводы, выражают лишь несогласие с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу №А83-15655/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Ю.В. Бутченко



ФИО1