Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А56-44934/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44934/2020
19 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Дзичканец А.Т., по доверенности от 18.05.2021;

от ответчика (должника): Степанов Д.С., по доверенности от 01.01.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20772/2021) общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд Русмол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-44934/2020, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерфуд Русмол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Интернейшнл Евро"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфуд Русмол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленобласти с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион Интернейшнл Евро» (далее - ответчик) 9 179,1 долларов США - договорной неустойки (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, а начиная с 10-го просроченного платежа - 1 % за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы за период с 22.07.2019 по 22.08.2019 (33 дня) согласно пункту 5.1 договора поставки от 29.08.2018 № 29\ 08-18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 с ООО «Орион Интернейшнл Евро» в пользу ООО «Интерфуд Русмол» взыскано 2 661, 94 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Интерфуд Русмол" просит решение суда от 20.05.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом неправомерно в решении суда указано на уменьшении истцом исковых требований до 2 661, 94 долларов США и уменьшении суммы иска, в то время как истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Спецификацией № 6 предусмотрен период, в течение которого ответчик должен был произвести выборку товара до 30.09.2019 и оплатить его до 20.07.2019, однако оплата произведена только 22.08.2019. в связи, с чем просрочка оплаты составляет 33 дня и истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты товара.

ООО "Орион Интернейшнл Евро" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Интерфуд Русмол" (продавец) и ООО "Орион Интернейшнл Евро" (покупатель) заключен договор поставки № 29/08-18 от 29.08.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сухое молоко, согласно товаросопроводительным документам (далее - товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара указывается в спецификациях.

Спецификацией № 6 от 24.10.2018 стороны согласовали поставку молока сухого цельного в количестве 315 тонн по цене 4 371 доллар США за тонну, общей стоимостью 1 376 865, в том числе согласован период поставки февраль – июнь 2019 года.

Поставка товара в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 Спецификации № 6 производилась со склада поставщика в г. Санкт-Петербург путем самовывоза товара.

Пунктом 5 Спецификации № 6 установлено, что 100% оплата производится банковским переводом в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с согласованными сторонами условиями в Спецификации №6 отгрузка товара должна быть осуществлена не позднее 30.06.2019.

Таким образом, оплата товара должна быть осуществлена не позднее 20.07.2019.

Во исполнение условий договора, продавец поставил покупателю товар по накладным от 10.04.2019 №82, от 22.04.2019 №94, от 30.04.2019 №95, от 24.05.2019 №101, от 10.06.2019 №104, от 17.06.2019 №108, от 08.07.2019 №123, от 22.07.2019 3127, от 30.07.2019 №131, от 06.09.2019 №145, от 17.09.2019 №156, от 24.09.2019 №161, от 30.09.2019 №165, от 20.11.2019 №190, от 20.11.2019 №191,.

Поскольку покупатель в полном объеме товар не оплатил, претензию от 11.03.2021 №27 оставил без удовлетворения, ООО "Интерфуд Русмол" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Несовершение сторонами процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно частично отказал в иске, неустойка правильно им была рассчитана, поскольку ответчиком оплата объема товара, в соответствии со Спецификацией № 6 по накладной №127 от 22.07.2019 произведена только 22.08.2019, в связи, с чем просрочка оплаты составила 33 дня.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из положений статей 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела поставка товара по товарной накладной №127 от 22.07.2019 на сумму 91 791 долларов США произведена 22.07.2019.

Срок оплаты товара - 20 календарных дней с момента отгрузки (пункт 5 Спецификации № 6), то есть не позднее 11.08.2019.

Фактическая оплата товара ответчиком произведена 22.08.2019, в связи, с чем период просрочки оплаты составил 11 дней.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан осуществить оплату товара в безналичной форме на расчетный счет продавца в течение 14 дней с момента получения товара.

Согласно пункту 5.1 договора поставки продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы, а начиная с 10-го дня просрочки - 1% за каждый день, но не более 10%.

Таким образом, неустойка за 9 дней (пени 0,1%) составляет: 91791 долларов США х 0,1% х 9 дней = 826,12 долларов США.

Неустойка за 2 дня (пени 1%) составляет: 91 791 долларов США х 1% х 2 дня = 1 835, 82 долларов США. Итого: 826,12 + 1 835, 82 = 2 661,94 доллара США.

При этом, как установлено судом первой инстанции, уведомления о готовности товара к отгрузке истцом в адрес ответчика не направлялось. Доказательств обратного истец не представил, как и доказательств несвоевременной выборки товара, покупателем.

Доводы подателя жалобы о согласовании сторонами графика выборки к договору поставки не соответствуют договору поставки и Спецификации № 6.

Довод истца о неверном определении судом первой инстанции периода начисления неустойки подлежит отклонению, поскольку истец взыскивает неустойку за не выборку товара, однако в пункте 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара.

Продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы, а начиная с 10-го дня просрочки - 1% за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы в случае неоплаты в срок (пункт 5.1 договора).

Следовательно, неустойка может быть начислена только по истечении 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада в г. Санкт-Петербург.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отклонил данное ходатайство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно в решении суда указано на уменьшении истцом исковых требований до 2 661, 94 долларов США и уменьшении суммы иска, в то время как истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционным судом не принимается, поскольку исходя из материалов дела и текста решения, судом допущена опечатка, которая не привела к принятию неправильного судебного акта.

Истец вправе в порядке статьи 179 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об исправлении опечатки. В тоже время наличие опечатки на повлияло на правильность вынесенного решения, с учетом того обстоятельства, что суд принял во внимание расчет ответчика и в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-44934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. Семенова