Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-73820/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73820/2024
09 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Фолленвейдером Р.А. (после перерыва – ФИО1)

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.09.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-610/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ковер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-73820/2024 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют билдинг»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Ковер»

3-е лицо:  ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковер» (далее - ответчик), в котором просил взыскать:

1. Задолженность по оплате аренды за период с 01.02.2024 года по 31.05.2024 года в размере 1 730 570 руб. 93 коп.

2. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы состоянию на 15.07.2024 года в размере 674 682 руб. 38 коп.

3. Неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 730 570 руб. 93 коп. по день оплаты долга.

4. Задолженность за невозвращенное оборудование в размере 559 210 руб. 59 коп.

5. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 15.07.2024 года в размере 75 493 руб. 43 коп.

6. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 559 210 руб. 59 коп. по день оплаты долга.

7. Задолженность за оборудование, не подлежащее дальнейшей эксплуатации в размере 1 212 206 руб. 40 коп.

8. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 15.07.2024 года в размере 334 568 руб. 97 коп.

9. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 212 206 руб. 40 коп. по день оплаты долга.

10. Задолженность за поврежденное оборудование в размере 11 749 руб. 90 коп.

11. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поврежденного оборудования по состоянию на 15.07.2024 года в размере 3 242 руб. 97 коп.

12. Неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 749 руб. 90 коп. по день оплаты долга.

13. Судебные расходы по оплате государственной пошлины 46 009 руб.

14. Судебные расходы на юридические услуги в размере 72 473 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 19.03.2025 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Суд объявил перерыв до 02.04.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

От общества с ограниченной ответственностью «Абсолют билдинг» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).

Частью 3 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Абсолют Билдинг», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ООО «Ковер» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

« 1. Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ответчику. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 года суд взыскал с Ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Билдинг» (ИНН <***>):

- задолженность по оплате аренды по договору аренды строительного оборудования № 1475-05-10/23 от 05.10.2023 г. за период с 01.02.2024 года по 31.05.2024 года в размере 1 730 570 руб. 93 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы состоянию на 15.07.2024 года в размере 674 682 руб. 38 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательство по внесению арендной платы, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 730 570 руб. 93 коп. по день оплаты долга.

- задолженность за невозвращенное оборудование в размере 559 210 руб. 59 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 15.07.2024 года в размере 75 493 руб. 43 коп.

- неустойку   за   просрочку   исполнения   обязательств   по   внесению   платы   за поврежденное оборудование, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 559 210 руб. 59 коп. по день оплаты долга.

- задолженность за оборудование, не подлежащее дальнейшей эксплуатации в размере 1 212 206 руб.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования по состоянию на 15.07.2024 года в размере 334 568 руб. 97 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 212 206 руб. 40 коп. по день оплаты долга.

- задолженность за поврежденное оборудование в размере 11 749 руб. 90 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поврежденного оборудования по состоянию на 15.07.2024 года в размере 3 242 руб. 97 коп.

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за поврежденное оборудование, начиная с 16.07.2024 года, начисленную в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 11 749 руб. 90 коп. по день оплаты долга.

- расходы по оплате государственной пошлины 46 009 руб.

- расходы на юридические услуги в размере 72 473 руб. 12 коп.,

а всего на общую сумму 4 720 207,29 (четыре миллиона семьсот двадцать тысяч двести семь) рублей 29 копеек.

2. Стороны решили урегулировать спор, заключив настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

2.1. Ответчик полностью признает исковые требования Истца, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения на общую сумму 4 601 725,17 (четыре миллиона шестьсот одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 17 копеек, а также судебные расходы на сумму 46 009 рублей и 72 473,12 рублей (итого 4 720 207,29 рублей)

2.2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания задолженности на общую сумму 2 101 725,17 (два миллиона сто одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.

2.3. Ответчик выплачивает Истцу оставшуюся сумму долга в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты:

2.3.1.   Задолженности по оплате аренды и устранению в размере 161 110,13 рублей, определенная на основании УПД 164 от 31.03.24 года в размере 138 904,51 рублей, УПД 100 от 29.02.24 года в размере 22 205,62 рублей.

2.3.2.   Неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 38 928,36 руб.

2.3.3.   Задолженности за невозвращенное оборудование в размере 559 210,59 руб.

2.3.4.   Неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования в размере 75 493,43 руб.

2.3.5.   Задолженности за оборудование, не подлежащее дальнейшей эксплуатации в размере 1212 206,40 руб.

2.3.6.   Неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате невозвращенного оборудования в размере 334 568,97 руб.

2.3.7.   Судебных расходов по оплате государственной пошлины 46009,00 руб.

2.3.8.   Судебных расходов на юридические услуги в размере 72473,12 руб.

Оплата производится в размере 100% в срок до 01.04.2025 года включительно по следующим реквизитам:             


ИНН

<***>

КПП

470301001

ОГРН

1184704008400

ОКПО

28881640

Юридический адрес

188689, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп. Янино-1, ул Шоссейная (производственная Зона Янино Тер.), строение 108, помещение 83

Расчетный счет

40702810055000052623

Банк

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК

044030653

Корр. счет

30101810500000000653

2.4.      Истец осуществляет отзыв искового заявления о взыскании долга по договору поручительства №1475-05-10/23 «П» от 05.10.2023г., направленного Истцом во Всеволожский городской суд.

2.5. С момента подписания Сторонами и утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, при условии оплаты суммы, указанной в пункте 2.3. настоящего мирового соглашения договор поручительства №1475-05-10/23 «П» от 05.10.2023г. считается расторгнутым по соглашению Сторон.

3. Стороны самостоятельно несут все судебные расходы, не распределенные настоящим мировым соглашением.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. В случае неисполнения Ответчиком условия настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан выплатить Истцу всю сумму долга, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, включая судебные расходы.

6. Стороны заверяют друг друга, что настоящее мировое соглашение не является для Сторон крупной сделкой.

7. Настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения Сторонами обязательств, принимаемых по настоящему мировому соглашению.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.З ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны

9. Настоящее мировое соглашение подписано в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

10.  Реквизиты и Подписи сторон.».


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-73820/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев