Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А58-3653/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-3653/2018 25 июня 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" (ИНН 5904001127, ОГРН 1025900886318) о взыскании 222 485 руб. 79 коп., на предварительное судебное заседание явились представители: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен; публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 934 руб. 97 коп. основного долга, 56 188 руб. 32 коп. пени. Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. До судебного заседания от истца в суд 07.06.2018 поступило уточнение исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений о взыскании 171 934 руб. 97 коп. основного долга, 50 550 руб. 82 коп. пени в полном объеме. Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили. Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 20.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 00432 на энергоснабжение, согласно которому истец обязался произвести ответчику поставку электрической энергии (мощности), а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить. В соответствии с пунктами 11.1. договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Согласно п. 11.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий. Обязательство по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика. Под расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (п. 11.5. договора). В приложениях к указанному договору стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки, ведомость установленных приборов учета и иные сведения. Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электрической энергии за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, в подтверждение представлены акты от 07.12.2016 № 2915 на сумму 48 848 руб. 13 коп., от 25.11.2016 № 2779 на сумму 368 086 руб. 84 коп., выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 416 934 руб. 97 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 382 580 руб. 97 коп. платежным поручением от 14.11.2016 № 48, сальдо на начало спорного периода составило 137 580 руб. 97 коп. Согласно акту сверки задолженности № ЯОГО000127 от 24.01.2017 задолженность по состоянию на 31.12.2016 составила 171 934 руб. 97 коп. В связи с неоплатой ответчиком долга за полученные коммунальные ресурсы истец направил ответчику претензию от 13.02.2018 № 47, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Присоединение объектов ответчика к электрическим сетям следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 19.11.2015. Акты приема-передачи электрической энергии не подписаны ответчиком, при этом возражений относительно количества, качества и стоимости отпущенной электрической энергии ответчиком не заявлено. Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленной электроэнергии, ответчик не представил. В акте сверки задолженности № ЯОГО000127 от 24.01.2017 ответчик признал задолженность по состоянию на 31.12.2016 в размере 171 934 руб. 97 коп. Доказательства оплаты долга в полном объеме отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 550 руб. 82 коп. пени за период с 18.12.2016 по 06.06.2018. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 7,25%, в связи с чем истец уточнил требование по неустойки, применив в расчете указанную ставку. Судом расчет пени проверен и признан правильным, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и по существу ответчиком не оспорен. Поскольку факт несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 562 руб. по платежному поручению от 07.05.2018 № 19798. Исходя из цены иска в размере 222 485 руб. 79 коп. госпошлина составит 7 450 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 450 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 112 руб. подлежит истцу возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 934 руб. 97 коп. основного долга, 50 550 руб. 82 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 450 руб. Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб., уплаченную по платежному поручению № 19798 от 07.05.2018. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Белоновская Г. И. Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ПАО "Якутскэнерго" (подробнее)Ответчики:ОАО "Пермдорстрой" (подробнее)Последние документы по делу: |