Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А54-7288/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7288/2022
г. Рязань
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного

казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023,

Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 3, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (390047, г.Рязань, Куйбышевское

шоссе, д.35; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества завода

"Красное знамя" (390043, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 49 765 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2024;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом; слушатель: ФИО5, личность установлена на основании паспорта;

установил:

государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньавтодор" о взыскании убытков в размере 49 765 руб.

Определением суда от 14.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального федерального округа от 06.02.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А54-7288/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 19.02.2024 дело принято на новое рассмотрение.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы по государственному контракту от 01.09.2020 № 68/07/4 выполнены акционерным обществом "Рязаньавтодор" надлежащим образом, в сроки, установленные контрактом, приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой материального ущерба третьему лицу является незаконным, необоснованным и нарушает требования действующего законодательства и условия контракта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "MERCEDES-BENZ V 250d", г/н <***>, которым управлял водитель ПАО завод "Красное знамя" ФИО6. Указанное транспортное средство принадлежит ПАО завод "Красное знамя", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2021 в 10 час. 50 мин. водитель ПАО завод "Красное знамя" ФИО6 на основании путевого листа № 4130 от 21.04.2021, управляя автомобилем марки "MERCEDES-BENZ V 250d", на участке 207 км. + 800 м. автомобильной дороги Ряжск - Касимов - Нижний Новгород (идентификационный номер: 61 ОП РЗ 61К-009), совершил наезд на выбоину в дорожном полотне.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.04.2021, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Касимовский" выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: нарушение п. 5.2.4 ГОСТ-Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля." (утв. приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) - на вышеуказанном участке дороги автомобильной дороги Ряжск-Касимов- Нижний Новгород покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины превышающей установленные настоящим стандартом размеры (длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 м2), а именно имеется выбоина размерами: длиной 150 см., шириной 130 см., глубиной 15 см., площадью 1,95 м2.

Согласно заключению специалистов ООО "Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики" (ООО "СНИЦ ТТИЭ") № 44-21/2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2021 на автомобиле "MERCEDES-BENZ V 250d", г/н <***>, могли быть образованы повреждения переднего правого и заднего правого колес в виде сквозного разрушения шин колес правой стороны. По результатам проведенного исследования определена стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "MERCEDES-BENZ V 250d", г/н <***>, полученных в результате ДТП от 21.04.2021, которая составляет 27790 руб.

Стоимость проведенной ООО "СНИЦ ТТИЭ" экспертизы составила 19975 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования № 44/21/21/26/1640 от 22.06.2021, счетом № 13 от 25.08.2021 и платежным поручением № 13739 от 13.09.2021.

Публичное акционерное общество завод "Красное знамя" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании ущерба в размере 27790 руб., расходов на оплату услуг специалистов в размере 19975 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 по делу А547783/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" в пользу публичного акционерного общества завод "Красное знамя" взысканы ущерб в размере 27790 руб., расходы на оплату услуг специалистов в размере 19975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.09.2020 между государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (Заказчик) и акционерным обществом "Рязаньавтодор" (Подрядчик) заключен государственный контракт № 68/07/4 на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро-Невском, Ермишинском, Кадомском, Касимовском, Пителинском, Путятинском, Ряжском, Сапожковском, Сараевском, Сасовском, Ухоловском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств Подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро- Невском, Ермишинском, Кадомском, Касимовском, Пителинском, Путятинском, Ряжском, Сапожковском, Сараевском, Сасовском, Ухоловском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области (далее Объект) в соответствии с Техническим

заданием (Приложение № 1 к Контракту) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ, в объеме, установленном в Приложениях № 1 - 3, 9, 10, 12 Технического задания (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 202623417975662340100101400014211244.

Сроки начала - окончания работ составляют: I этап: начало - с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2020 г.; окончание - 31.12.2020 года; II этап: начало - 01.01.2021 года, окончание - 31.08.2021 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.24. государственного контракта Подрядчик обязан возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом, в том числе судебные издержки.

В силу 8.25. государственного контракта уплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную Контрактом, оплатить убытки, понесенные Заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в том числе по результатам проведенных компетентными органами проверок, по требованию Заказчика в срок, указанный в таком требовании.

В исковом заявлении истец пояснил, что в результате ДТП на участке автомобильной дороги, ответственным за содержание которой на момент ДТП являлся ответчик, государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" были причинены убытки в виде возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу юридического лица в общей сумме 49 765 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2022 № 6/МС-2947-Исх с требованием в течение пяти дней с даты ее получения уплатить сумму понесенных убытков в размере 49 765 руб., которая была оставлена акционерным обществом "Рязаньавтодор" без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковых требований, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета спорного Контракта, к правоотношениям сторон, возникшим на его основании, подлежат применению положения гл. 37 ГК РФ о договоре подряда, а также гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было отмечено выше и следует из материалов дела, согласно акту о приемке выполненных работ от 25.03.2021 N 8-1 за отчетный период с 25.02.2021 по 24.03.2021 ответчиком выполнены работы по нормативному содержанию и приведение в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро-Невском, Ермишинском, Кадомском, Касимовском, Пителинском, Путятинском, Ряжском, Сапожковском, Сараевском, Сасовском, Ухоловском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области. Указанный акт подписан истцом без замечаний.

Из материалов дела следует, что в последующем в период действия Контракта (21.04.2021 в 10 час. 50 мин.) на участке 207 км + 800 м автомобильной дороги Ряжск - Касимов - Нижний Новгород в результате наезда на выбоину в дорожном полотне произошло ДТП с участием транспортного средства "MERCEDES-BENZ V 250d", г/н <***> (далее - ТС), принадлежащего ПАО Завод "Красное знамя", которым управлял водитель ФИО6

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.04.2021, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Касимовский" выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: нарушение п. 5.2.4 ГОСТ-Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 м2 - имеется выбоина длиной 150 см, шириной 130 см, глубиной 15 см, площадью 1,95 м2).

В результате данного ДТП транспортное средство "MERCEDES-BENZ V 250d", г/н <***>, получило механические повреждения.

Согласно заключению специалистов ООО "Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики" (далее - ООО "СНИЦ ТТИЭ") N 44-21/2021 в результате ДТП, произошедшего 21.04.2021, на ТС могли быть образованы повреждения переднего правого и заднего правого колес в виде сквозного разрушения шин колес правой стороны; стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 27 790 руб.

Стоимость проведенной ООО "СНИЦ ТТИЭ" экспертизы составила 19 975 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования от 22.06.2021 N 44/21/21/26/1640, счетом от 25.08.2021 N 13 и платежным поручением от 13.09.2021 N 13739.

Учитывая наличие повреждений транспортного средства, ПАО Завод "Красное знамя", обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием к ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании ущерба в размере 27 790 руб., расходов на оплату услуг специалистов в размере 19 975 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 по делу N А547783/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 3, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН <***>; 390043 <...>) взысканы: ущерб в размере 27790 руб., расходы на оплату услуг специалистов в размере 19975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, ответственным за содержание дороги, на участке которой произошло спорное ДТП, просит взыскать с последнего убытки в виде стоимости возмещенного ущерба, причиненного имуществу третьего лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать

возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По утверждению истца, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили недостатки в эксплуатационном состоянии на участке 207 км + 800 м автомобильной дороги Ряжск - Касимов - Нижний Новгород, а именно: наличие дефекта в виде выбоины длиной 150 см, шириной 130 см, глубиной 15 см, площадью 1,95 м2.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 по делу N А54-7783/2021, которым удовлетворены исковые требования ПАО Завод "Красное знамя" (потерпевшего в результате спорного ДТП) к ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области" о взыскании ущерба.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока

быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик настаивает на том, что работы по Контракту выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.03.2021 N 8-1 за отчетный период с 25.02.2021 по 24.03.2021.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Как отмечено выше, сам по себе факт наличия недостатков в дорожном покрытии (выбоина) установлен судебным актом по делу N А54-7783/2021, имеющим в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Заключая спорный Контракт, стороны определили, что его предметом является выполнение подрядчиком комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ, в объеме, установленном в приложениях N 1 - 3, 9, 10, 12 технического задания.

Таким образом, заключая Контракт заказчик возложил, а подрядчик принял на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обследованию состояния дорожного покрытия.

В силу п. 1.3 Контракта перечень конкретных видов работ следующего месяца определяется подрядчиком и согласовывается заказчиком в срок до 28 числа текущего месяца (Приложение N 4 к Контракту), исходя из необходимости постоянного поддержания надлежащего технического состояния Объекта и в зависимости от погодных условий.

Регламентные работы выполняются в соответствии с Приложениями N 6 Технического задания.

Внерегламентные работы выполняются в соответствии с Приложениями N 7 Технического задания по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию к Контракту "Технические требования к качеству содержания автомобильных дорог общего

пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них" на период действия Контракта подрядчик обязан обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Рязанской области, исключения дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия (п. 2).

К выполнению работ, влияющих на безопасность движения (ликвидация выбоин и просадок на покрытии и обочинах, устранению размывов земляного полотна, подсыпке обочин, установки элементов ограждения и дорожных знаков, ликвидации скользкости на покрытии и т.д.) подрядчик обязан приступить немедленно, приняв при этом меры по обеспечению безопасности движения.

Таким образом, факт наличия недостатков в эксплуатационном состоянии на участке 207 км + 800 м автомобильной дороги Ряжск - Касимов - Нижний Новгород, а именно: наличие дефекта в виде выбоины длиной 150 см, шириной 130 см, глубиной 15 см, площадью 1,95 м2, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 01.09.2020 № 68/07/4.

Согласно пункту 8.24. государственного контракта Подрядчик обязан возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом, в том числе судебные издержки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании убытков в размере 49 765 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Рязаньавтодор" (390047, <...>; ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 3, ОГРН <***>) убытки в размере 49 765 руб.

2. Взыскать с акционерного общества "Рязаньавтодор" (390047, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова