Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А62-3693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.08.2019Дело № А62-3693/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; ИНН 2901133673)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Общество возражало против привлечения к административной ответственности, указало на недоказанность события административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Добро Про».

В ходе плановой проверки для проведения лабораторных исследований ФБУЗ «Цеп гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» проведен отбор проб пищевой продукции, в том числе филе трески на коже замороженное глазированное «Fine Life».

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 28.01.2019 № 679, экспертному заключению от 01.02.2019 № Ц-327/71 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» проба филе трески на коже замороженное глазированное «Fine Life» (изготовитель ООО «Фаворит-Продукт, 214030, Россия, <...>) изготовлено по заказу ООО «Мет Кэш энд Керри» (Россия, <...>), изготовлено и упаковано 20.11.2018, срок годности 10 месяцев с даты изготовления при температуре не выше – 18 С, отобранная из низкотемпературного ларя производственного коридора организации общественного питания не соответствует требованиям приложения 15, п.п. 16 п. 4 раздела 22 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, п. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателям фосфаты, массовая доля глазури.

Уведомлением от 15.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» было приглашено 11.03.2019 к 15.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Уведомление получено Обществом 27.02.2019 (согласно почтовому уведомлению о вручении).

11.03.2019 должностным лицом Управления по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 268-2019 в отсутствии законного представителя ООО «Фаворит-Продукт».

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы по факту административного правонарушения направлены в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к изготовлению продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом 16 п. 4 раздела 22 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, определено, что требования к содержанию пищевых добавок в пищевых продуктах, как нормируемых, так и регламентируемых "согласно ТД", установлены в Приложениях N 3 - N 17 настоящим разделом Единых требований по следующим функциональным группам:

1) агенты антислеживающие (антикомкователи) - в Приложении N 3;

2) антиокислители - в Приложении N 4;

3) вещества для обработки муки - в Приложении N 5;

4) глазирователи - в Приложении N 6;

5) кислоты и регуляторы кислотности - в Приложении N 7;

6) консерванты - в Приложении N 8;

7) красители - в Приложениях N 9, N 10, N 11;

8) носители - в Приложении N 12;

9) подсластители - в Приложении N 13;

10) пропелленты и упаковочные газы - в Приложении N 14;

11) стабилизаторы, эмульгаторы, наполнители и загустители - в Приложении N 15;

12) усилители вкуса и аромата - в Приложении N 16;

13) фиксаторы и стабилизаторы окраски - в Приложении N 17.

В приложении № 15 «Гигиенические регламенты применения стабилизаторов, эмульгаторов, наполнителей и загустителей» указанных Требований № 299 указан максимальный уровень пищевых добавок в продуктах, в частности фосфаты в рыбном филе, необработанном, мороженом не должны превышать 5 г/кг добавленный фосфат 10 г/кг общего (добавленного + естественного) фосфата.

Из протокола об административном правонарушении № 268/2019 от 11.03.2019 следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт", зарегистрированным по адресу: <...>, при производстве пищевой продукции 20.11.2018 не обеспечено выполнение требований п.п. 16 п.4 раздела 22, приложения 15 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299): проба «Филе трески на коже замороженное глазированное «Fine Life» (изготовитель: ООО «Фаворит-Продукт», изготовлено по заказу ООО «Метро Кэш энд Керри», изготовлено и упаковано 20.11.2018, срок годности 10 месяцев с даты изготовления при температуре не выше - 18°С), отобранная 14.01.2019 из низкотемпературного ларя (согласно показаниям специального технического средства - термометр складской типа ТС-7АМ заводской № 34, оттиск поверительного клейма - 2 квартал 2018, межповерочный интервал - 2 года, температура оборудования в момент отбора - 18 град. С) производственного коридора организации общественного питания ООО «ДОБРО ПРО» по адресу: <...> не соответствует по санитарно-химическим показателям, а именно: согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 28.01.2019 № 679, экспертному заключению от 01.02.2019 № Ц-327/71 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» определяемый показатель «фосфаты» составляет 7,32 +/- 1,02 г/кг, тогда как гигиенический норматив не более 5 г/кг.

Общество при рассмотрении настоящего дела указало, что наличие фосфатов в рыбной продукции обусловлено следующим: естественным путем соли фосфорной кислоты (фосфаты) попадают в организм из мяса, рыбы, зелени, бобовых и зерновых культур. Содержание фосфора в рыбной продукции варьируется от 1 до 5г/кг в зависимости от вида рыбы. Фосфаты применяются в качестве влагоудерживающего агента при обработке рыбы и морепродуктов, они удерживают естественную влагу внутри продукта, предотвращая миграцию влаги, и замедляют процессы окисления. В выловленной, охлажденной рыбе-сырце в мышечной ткани происходит ряд биохимических реакций, приводящих к быстрой потере влаги и порче продукта. Чтобы избежать этого, некоторые производители (особенно касается прибрежных рыбопереработчиков) используют фосфаты, снижающие потенциальную возможность прогоркания продукта, нежелательного изменения цвета. Производимая ООО «Фаворит-Продукт» рыбная продукция вырабатывается в соответствии с ТР ТС 040/2016 «Техническим регламентом таможенного союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции". В соответствии с графиком ПЛК ежемесячно сдается продукция и сырье на все виды исследования прописанные в ТР ТС 040/16. Сырье на наличие фосфатов ранее не проверялось (но в связи с возникшими обстоятельствами и возможностью возникновения такого фактора, руководством предприятия рассматривается вопрос о внесении проверки по указанному показателю в свой график ПЛК, Программу Производственного Контроля). Испытания продукции, проводимые ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», проходили на соответствии требованиям МУК 4.1.3217-2014, где погрешность измерения достаточно велика и равна ±1,02 г/кг (тогда как погрешность в ГОСТ 30615-99 равна ±0,05г/кг). При этом испытания продукции в обоих случаях идут на определение общего фосфата, а не добавленного. Неправильная транспортировка и хранение не могут привести к увеличению количества фосфатов. В малых количествах фосфаты не оказывают выраженного отрицательного влияния на здоровье человека. Частое употребление в пищу блюд с повышенным содержанием фосфатов чревато нарушением в организме баланса фосфора и кальция, повышением уровня холестерина в крови, аллергическими реакции.

Также Общество указало, что из данной партии продукции (дата изготовления – 20.11.2018) отбирался на предприятии контрольный образец, который был сдан на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

По ходатайству Общества судом были истребованы соответствующие результаты исследований у Управления Роспотребнадзора по Смоленской области.

По запросу суда в материалы дела представлены Журнал весового контроля готовой продукции (выкопировка), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № 3282 от 15.04.2019 и протокол лабораторных испытаний № 3282 от 01.04.2019, из которых усматривается, что проба - филе трески на коже замороженное глазированное, изготовленная 20.11.2018 и отобранная 22.03.2019 на рыбоперерабатывающем предприятии ООО «Фаворит-продукт» по адресу: <...>, по исследованным показателям соответствует требованиям действующих технических регламентов: ТР ЕАЭС 040/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средства», принятый Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 20.07.2012 г. № 58. Определяемый показатель «фосфаты» составляет 0,11 +/- 0,05 г/кг, то есть в пределах допустимой нормы.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что представитель Общества при отборе проб в г.Архенгельск не присутствовал, Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области проба была отобрана в единственном экземпляре, поскольку это была единственная упаковка товара на проверяемом объекте и провести проверку второй пробы в соответствии с требованиями пункта 6.6 Межгосударственного стандарта "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб. ГОСТ 31339-2006", введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 N 501-ст, не представляется возможным, при наличии документов, подтверждающих соответствие показателя «фосфаты» контрольного образца товара той же партии нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова