Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А65-9037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9037/2020

Дата принятия решения – 03 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дали+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости от 24.01.2020 №16/096/001/2019-22944, №16/096/001/2019-22943, №16/096/001/2019-22942, №16/096/001/2019-22941,

- об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к заявителю на объекты недвижимости в установленный законом срок,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.04.2020,

от ответчика – извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дали+" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к заявителю на объект недвижимости от 24.01.2020 №16/096/001/2019-22944, №16/096/001/2019-22943, №16/096/001/2019-22942, №16/096/001/2019-22941, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к заявителю на объекты недвижимости в установленный законом срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, заявил об истребовании оригиналов документов из материалов банкротного дела заявителя.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у суда оригиналов документов из материалов банкротного дела отказано в связи с непредставлением в нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Агропром – Холдинг - Тетюшский» и обществом с ограниченной ответственностью «Дали+» заключен договор купли – продажи имущества, согласно которому общество «Агропром – Холдинг - Тетюшский» обязалось передать в собственность обществу «Дали+» здания и сооружения пивзавода, расположенные по адресу: РТ, <...>: здания пивзавода, ангар, проходная пивзавода, котельная пивзавода, малое здание, магазин «Хужа», водонапорная башня; здания и сооружения комбикормового завода, расположенные по адресу: РТ, <...> Тетюшам, д. 48: административное здание 1976 года постройки, 1 этажное здание 196,4 кв.м., здание автосервиса с пристроем 1976 года постройки, 1 этажное здание, площадь 991,10 кв.м., производственное здание 1976 года постройки, 1 этажное, площадь 752,5 кв.м., здание котельной 1976 года постройки, 1 этажное, площадь 167,4 кв.м., здание склада 1976 года постройки, 1 этажное, площадь 759,2 кв.м., здание склада 1980 года постройки, 1 этажное, площадь 3 525,7 кв.м., здание склада 1976 года постройки, 1 этажное, площадь 1 582,6 кв.м.; проходная, здание автовесовой с 2 навесами, ремонтная мастерская, трансформаторная подстанция, ограждение из плит, ограждение металлическое, заправочная колонка, благоустройство, резервуар 5 куб.м. 2 шт. резервуар 10 куб.м. 2 шт., емкость 6 куб.м., пожарный резервуар, ГРП.; здание колбасного цеха, расположенные по адресу: РТ, <...>: здание нежилое 1996 года постройки, 1 этажное, площадь 842,4 кв.м., котельная (конструкции); здание откормочного цеха, расположенное по адресу: РТ, <...> года постройки, площадь 817,5 кв.м. (далее по тексту – спорное недвижимое имущество, заявленное недвижимое имущество).

На основании указанного договора купли – продажи имущества 06.03.2009 составлен акт приема – передачи имущества (л.д. 10).

Общество «Дали+» 03.10.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Уведомлениями от № 16/096/001/2019-22942 от 14.10.2019 Управление Росреестра по РТ приостановило проведение государственной регистрации в связи с непредставлением заявления и документов для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Указанными уведомлениями Управление Росреестра сообщило об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении заявленного имущества о ранее возникшем праве за продавцом – ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский», о том, что объект недвижимого имущества не прошел кадастровый учет. Кроме того, Управление Росреестра указало, что отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является препятствием для государственной регистрации такого права, в связи с обязательностью прохождения правообладателем права, на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

По истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации Управление Росреестра пришло к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении не устранены, в связи с чем на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ уведомлениями от № 16/096/001/2019-22941 от 24.01.2020, №16/096/001/2019-22942 от 24.01.2020, №16/096/001/2019-22943 от 24.01.2020, №16/096/001/2019-22944 от 24.01.2020 отказало в государственной регистрации.

Не согласившись с отказом в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты, общество «Дали+» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления в государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (часть 1);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 5);

- представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (часть 8);

- представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (часть 14).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически основанием для приостановления государственной регистрации с последующим отказом обществу в регистрации права собственности послужило непредставление документов, устанавливающих наличие, возникновение прав и обязанностей продавца на недвижимое имущество являющееся предметом договора, отсутствие исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве доказательства перехода права собственности представлены договор купли-продажи от 06.03.2009, акт приема – передачи имущества от 06.03.2009, дополнительное соглашение от 28.01.2013 к договору купли – продажи от 06.03.2009, платежные поручения №19 от 07.02.2013, №24 от 25.02.2013, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2014 по делу №А65-17160/2014, платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При этом доказательств, подтверждающих приобретение (возникновение) права собственности в отношении спорного объекта прежним собственником (продавцом) - ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский» заявителем не представлено.

Довод заявителя о невозможности представления таких доказательств со ссылкой на ликвидацию общества «Агропром – Холдинг - Тетюшский» суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2008 года Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Агропром-Холдинг- Тетюшский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) ликвидируемого должника.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 27.05.2015 продавец недвижимости – ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О возникающих вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, права истца могут быть нарушены лишь в том случае, когда государственным регистратором было отказано в регистрации перехода права собственности по мотиву отсутствия продавца, и защита нарушенных прав в таком случае осуществляется путем оспаривания действий (бездействия) государственного регистратора.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемых отказах регистрирующий орган ссылается не на отсутствие заявления продавца, а на непредставление заявителем документов на спорный объект недвижимости, содержащих сведения, необходимые для государственной регистрации, а именно, документов, подтверждающих право собственности продавца на заявленные объекты (в частности, право ими распоряжаться).

Согласно статье 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

В случае ликвидации юридического лица являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления.

При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (абзац 3 пункта 36 постановления № 10/22).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за обществом ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский» отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский» на заявленное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Совершение сделки по отчуждению имущества не является безусловным доказательством наличия права собственности на это имущество у лица, отчуждающего его.

Принимая во внимание, что доказательства существования права собственности лица, у которого заявитель приобрел объект недвижимости по договору купли-продажи, суду не представлены, у регистрирующего органа основания для регистрации перехода права собственности в государственной регистрации на основании представленных заявителем документов, отсутствуют.

Ссылку заявителя на решение третейского суда суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда «Гермес» при обществе с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» по делу №ТСГ-01/2013 за обществом «Дали+» признано право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых Управлением Росреестра приняты оспариваемые отказы.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу №А65-17160/2014 отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Гермес» при обществе с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» по делу №ТСГ-01/2013. Из мотивировочной части указанного определения видно, что суд, отказывая в выдаче исполнительного листа, учитывал, что из материалов дела не усматривается наличие спора между сторонами по поводу права собственности на недвижимое имущество в рамках заключенного между ними договора, а также непредставление правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, и расценил передачу на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности с учетом отсутствия спора как намерение уклониться от соблюдения установленного российским законодательством порядка признания права собственности на недвижимое имущество.

Указанное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Ознакомившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу №А65-17160/2014, суд приходит к выводу, что в данном случае спор, рассмотренный третейским судом, по своей сути является имитацией гражданско-правового спора с целью узаконения и оформления права собственности приобретателя имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности у ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский», продавшего указанное недвижимое имущество ООО «Дали+». Спор направлен на регистрацию перехода к последнему права собственности на приобретенные им объекты в обход выполнения публично-правовых обязанностей, установленных Законом о государственной регистрации, связанных с надлежащим оформлением права собственности ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский» на указанные объекты недвижимости и надлежащим оформлением перехода данных прав к заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, выдача исполнительного листа является обязательным условием, подтверждающим наделение решения третейского суда свойством принудительной исполнимости. Исполнительный лист в обязательном порядке должен быть предоставлен регистратору.

Положения пункта 1 статьи 11 Кодекса и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона о третейских судах стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение, то есть, в данном случае для ООО «Агропром – Холдинг – Тетюшский» и ООО «Дали+», но не для Управления Росреестра по РТ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 статьи 45 Закона о третейских судах).

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.09.2011 № 3004/11 необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Как установлено судом, в качестве основания для государственной регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости общество представило в регистрирующий орган решение Постоянно действующего третейского суда «Гермес» при обществе с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» по делу №ТСГ-01/2013, которым за обществом «Дали+» признано право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых Управлением Росреестра приняты оспариваемые отказы.

Принимая во внимание отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании указанного решения Третейского суда.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года по делу №А65-14078/2016 отказано в признании сделки состоявшейся и признании права собственности на: здания и сооружения пивзавода, расположенные по адресу: РТ, <...>: здание пивзавода, ангар, проходная пивзавода, котельная пивзавода, малое здание, магазин «Хужа», водонапорная башня; здания и сооружения комбикормового завода, расположенные по адресу: РТ, <...> Тетюшам, д.48; административное здание 1976 года постройки, 1-этажная площадь 196,4 кв.м., Литер А, инвентаризационный номер 5228; здание автосервиса с пристроем 1976 года постройки, 1-этажная площадь 991,1 кв.м., Литер Д, Д1, инвентаризационный номер 5228/4; производственное здание 1976 года постройки, 1-этажная площадь 752,5 кв.м., Литер Ж, инвентаризационный номер 5228/5; здание котельной 1976 года постройки, 1-этажная площадь 167,4 кв.м., Литер Б, инвентаризационный номер 5228/3; здание склада 1976 года постройки 1-этажная площадь 759,2 кв.м., Литер Ж, инвентаризационный номер 5228/1; здание склада 1980 года постройки, 1-этажная площадь 3 525,7 кв.м., Литер 3, 31, инвентаризационный номер 5228/6; здание склада 1976 года постройки, 1-этажная площадь 1 528,6 кв.м., литер Е, инвентаризационный номер 5228/2; проходная, здание автовесовой с 2 навесами, ремонтная мастерская, трансформаторная подстанция, ограждение из плит, ограждение металлическое, заправочная колонка, благоустройство, резервуар 5 куб.м. 2 шт.. резервуар 10 куб.м. 2 шт., емкость 6 куб.м., пожарный резервуар, ГРП; здания колбасного цеха, расположенные по адресу: РТ, <...>; здание нежилое 1996 года постройки, 1-этажная площадь 842,4 кв.м., Литер А, инвентаризационный номер 135; здание откормочного цеха, расположенное по адресу: РТ, <...> года постройки, площадь 817,5 кв.м., Литер А, инвентаризационный номер 7120.

Отказывая в признании сделки состоявшейся и признании права собственности, суд фактически исходил из отсутствия на момент предъявления иска права собственности на указанные объекты у ООО «Агропром – Холдинг - Тетюшский».

Более того, заявленные объекты недвижимости не прошли кадастровый учет, заявителем не представлены документы для постановки на государственный кадастровый учет (техническая документация).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении общества.

Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин