Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-15352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15352/2019
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЕБ" (ИНН 0273071240, ОГРН 1080273005471)

о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 18.02.2019 в размере 1 243 700,12 руб. и пени в размере 194 461,40 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 08.12.2017г.,

УЗИО г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Небоскреб" о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 18.02.2019 в размере 1 243 700,12 руб. и пени в размере 194 461,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном пояснении, указав, что спорный земельный участок, предоставленный для вспомогательных целей при строительстве, наряду с земельным участком, непосредственно предназначенным для строительства, на основании договора передачи прав и обязанностей от 30.12.2013, был передан ответчиком ФИО3, который впоследствии скончался. Представитель ответчика указал, что с 30.12.2013, то есть с даты передачи ответчиком прав и обязанностей по спорному договору аренды, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010826:121 выбыл из владения ответчика, в связи чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, возникшие из подписанного сторонами договора от 10.12.2013 № 1699-13 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 5762 от 14.11.2013, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ (арендодатель) предоставляет, а ООО "Небоскреб" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010826:121, расположенный по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа РБ, рядом с домом по ул. Мубарякова, для организации проездов и стоянок при строительстве торгово-административного здания, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1275 кв. м. (л. д. 14-17).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия – с 14.11.2013 до 14.11.2014.

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора и приложениях № 2 к нему «расчет годовой арендной платы».

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.12.2013.

В силу п. 4.7. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа каждого месяца.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 18.02.2019 в размере 1 243 700,12 руб. и пени в размере 194 461,40 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-27736/2017 Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом от 24 мая 2018 года установлены следующие фактические обстоятельства дела:

24 июля 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 531-12, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2013 № 2 ООО «Небоскреб» для целей строительства торгово-административного здания был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010826:123, для организации проездов и стоянок к которому был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010826:121 по спорному договору аренды земельного участка от 10.12.2013 № 1699-13.

16 сентября 2013 года ООО «Небоскреб» на основании договора передачи прав и обязанностей передало право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010826:123 по договору от 24.07.2012 № 531-12 ФИО3.

30 декабря 2013 года между ООО «Небоскреб» и ФИО3 подписан договор передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010826:121 по договору аренды от 10.12.2013 № 1699-13.

20 ноября 2014 года ФИО3 скончался.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу № 2-7797/2015 признаны ничтожными договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010826:123 от 24.07.2012 № 531-12 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2013 № 2, договор от 16.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.07.2012 № 531-12, заключенный между ООО «Небоскреб» и ФИО3 На ФИО4, которая является наследницей ФИО3 и действует за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010826:123 Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан.

В Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу №А07-27736/2017 сделан вывод о том, что с 30.12.2013, то есть с даты передачи ответчиком прав и обязанностей по спорному договору аренды, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010826:121 выбыл из владения ООО "НЕБОСКРЕБ".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу №А07-27736/2017 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Преюдиция предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных фактов, но и запрещает их пересмотр, опровержение.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, если в судебном акте установлена преюдициальность определенных фактов, то в дальнейшем суды лишены возможности иначе оценивать доказательства в подтверждение или опровержение конкретных фактов.

Поскольку с 30.12.2013 спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010826:121 выбыл из владения ООО "НЕБОСКРЕБ", основания для взыскания арендной платы за период с 01.06.2017 по 18.02.2019 в размере 1 243 700,12 руб. и пени в размере 194 461,40 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв