Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-27773/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-27773/17-113-270
г.Москва
23 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Компания прайм» к Администрации поселения Кокошкино г.москвы,

о взыскании 726 698,27 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28 июня 2017 г. № 02-01-19-720/17;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 726 698,27 рублей по муниципальному контракту от 12 июля 2016 г. № 01483000124160000116-1189643-1 (далее – Контракт), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также расходов на плату услуг представителя.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1.1 Контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъездов жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, <...>.

Контракт действует до 31 декабря 2016 г. (пункт 8.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 726 698,27 рублей.

Согласно доводам истца, работы по Контракту им были выполнены полностью, о чём 26 декабря 2016 г. было направлено уведомление о готовности к сдаче работ и подписания ответчиком актов КС-2.

Вместе с тем, судом установлено, что Контракт заключён сторонами в порядке, определённом Федеральным законом от 5 апреля 2013 н. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Согласно п. 7 технического задания срок выполнения работ – в течение 15 дней после получения задания от заказчика. Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ). Календарный план (график выполнения работ) разрабатывается подрядчиком перед началом выполнения работ и обязательно согласовывается с заказчиком.

Истец получил задание от ответчика по которому выполнение работ по контракту должно было быть закончено 2 ноября 2016 г.

Ответчик 7 декабря 2016 г. направил истцу письмо № 02-01-19-1112/16, согласно которому по состоянию на 7 декабря 2016 г. работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены.

Ответчик в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 8.1 Контракта 7 декабря 2016 г. исх. №02-01-19-1113/16 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В установленные ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ сроки, а именно 9 декабря 2016 г. ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое получено истцом 15 декабря 2016 г.

В установленные ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ сроки, а именно 8 декабря 2016 г., решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Администрацией в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в сиу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даны надлежащего уведомления заказчика подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневого срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10, ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с Актами от 12 декабря 2016 г., от 14 декабря 2016 г., от 1 февраля 2017 г., находящихся в материалах дела, работы по состоянию на 1 февраля 2017 г. предусмотренные Контрактом не выполнены в полном объеме, а также выявлены недостатки выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что уведомление подрядчика о готовности к сдаче работ с приложением для подписания КС-2 было направлено уже после расторжения Контракта и не влечёт правовых последствий.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»

Кроме того, комиссией Московского УФАС была проведена проверка факта одностороннего отказа от исполнения Контракта и 16 февраля 2017 г. было принято решение по делу №2-19-1152/77-17, на основании которого ООО «Компания Прайм» внесена в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результату проведенной проверки комиссией УФАС не установлено действий заказчика, свидетельствующих о несоблюдении им процедуры расторжения Контракта.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев