Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-58327/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.02.2024 Дело № А41-58327/2023

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по непредставлению ответов по существу

третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПЛЮС» (далее – заявитель, общество, ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать действия по непредставлению ответов по существу на вопросы Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерством имущественных отношений Московской области, Мингосуправления Московской области, Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области незаконными и нарушающими права ООО «Альянс Плюс»;

- обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Мингосуправления Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области дать ответы по существу на вопросы, поставленные ООО «Альянс Плюс» в запросах № А-1, А-2, А-3, А-4 от 29.03.2023.

В судебном заседании заслушан представитель общества, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований.

Представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В своем заявлении общество ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) ООО «Альянс Плюс» обратилось в органы власти Московской области, в компетенцию которых входят вопросы, связанные с публичным сервитутом, объектами регионального значения, использование полос отвода автомобильных дорог в соответствии с их положениями (заявления от 29.03.2023 № А-1, А-2, А-3, А-4).

В своем заявлении общество просило разъяснить вопросы, связанные с пробелом в законодательстве, а также с порядком устранения такого пробела в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом № 29Исх-5279/01 от 12.04.2023 в ответ на запрос ООО «Альянс Плюс» № А-1 от 29.03.2023 пояснил, что согласно п. 19 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ АМС не относятся ни к объектам регионального, ни к объектам местного значения. А также информировал, что вопросами исполнительно-распорядительной деятельности в Московской области осуществляет Мингосуправления Московской области.

Письмом № 11-3373/Исх от 25.04.2023 в ответ на запрос ООО «Альянс Плюс» № А-2 от 29.03.2023 Мингосуправления Московской области пояснил, что вопросы изложенные в запросе, не относятся к компетенции Министерства.

Министерство имущественных отношений Московской области письмом № 15ИСХ-7979 от 07.04.2023 в ответ на запрос ООО «Альянс Плюс» № А-3 от 29.03.2023 процитировало изменения, произошедшие в законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которые привели к необходимости понимания, что такое «объект регионального значения», его характеристики, порядок признания таковым, отнесения АМС к такой категории; процитировало нормы ЗК РФ, которые не дают ответа на поставленные вопросы и неясность толкования которых привела ООО «Альянс Плюс» к написанию запроса в Министерство Министерство имущественных отношений Московской области. Также Министерство рекомендовало заявителю обратиться в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за разрешением одного из поставленных вопросов.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области письмом № 22Исх-6800 от 03.05.2023 в ответ на запрос ООО «Альянс Плюс» № А-4 от 29.03.2023 процитировало нормы ЗК РФ, которые не дают ответа на поставленные вопросы и неясность толкования которых привела ООО «Альянс Плюс» к написанию запроса в Министерство. Также Министерство рекомендовало заявителю обратиться в Министерство имущественных отношений Московской области за решением поставленных вопросов.

Полагая, что указанные ответы заинтересованных лиц незаконны и нарушают права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Законом Московской области от 02.11.2005 № 230/2005-03 «О Правительстве Московской области» (далее - Закон № 230/2005-03) Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией.

Пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона № 230/2005-03 предусмотрено, что одним из принципов на основании которых основывается деятельность Правительства Московской области является самостоятельное осуществление органами государственной власти Московской области принадлежащих им полномочий.

Исходя из положений статьи 29 Закона № 230/2005-03 Правительство Московской области формирует центральные и территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области в соответствии с системой исполнительных органов государственной власти Московской области и структурой исполнительных органов государственной власти Московской области, определяемой Губернатором Московской области, устанавливает их полномочия и штатную численность, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами Московской области.

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35 (далее - Положение № 689/35), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности, реализующим государственную политику в указанных сферах (пункт 1 Положения № 689/35).

Пунктом 11 Положения № 689/35 предусмотрено, что Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области создан для реализации государственной политики Московской области в сферах архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности на территории Московской области.

На основании пункта 14 Положения № 689/35 в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области осуществляет полномочия и обеспечивает подготовку проектов генеральных планов городских округов Московской области и проектов правил землепользования и застройки городских округов, а также осуществляет подготовку проектов внесения в них изменений и направление их на утверждение.

Иными полномочиями исходя из возникших правоотношений и заявленных требований Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области не обладает.

ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области 29.03.2023 с обращением по вопросу предоставления разъяснений об отнесении видов объектов к объектам регионального значения.

Как усматривается из ответа от 12.04.2023 № 29Исх-5279/01 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в пределах своих полномочий, рассмотрел, поступившее обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направил заявителю разъяснения исходя из толкования положений п. 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дополнительно информировал о возможности обратиться в Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Поскольку согласно п. 12.25 Положения о Министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 13 июня 2012 г. № 820/19:

«12. Министерство осуществляет следующие полномочия:

12.25. Определение состава и структуры объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке.».

В качестве требования заявитель просит признать действие по непредставлению ответов Комитетом по архитектуре и градостроительству по существу незаконным и нарушающим права общества.

Однако указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и непосредственно опровергаются содержанием ответа от 12.04.2023 №29Исх-5279/01.

Заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Московской области с письмом № А-3 от 29.09.2023 с целью получить разъяснения по ряду вопросов:

- какой орган исполнительной власти уполномочен принимать решение об установлении публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в Московской области;

- каким нормативным актом прямо предусмотрены полномочия органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение об установлении публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в Московской области;

- если нормативным актом Московской области не урегулированы правила отнесения сооружений связи — антенно-мачтовых сооружений, к объектам регионального или местного значения, то какой орган исполнительной власти и в каком порядке принимает такое решение об отнесении объектов к региональным или местным;

- являются ли антенно-мачтовые сооружения связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи объектами регионального значения.

Письмом № 15ИСХ-7979 от 07.04.2023 Министерство имущественных отношений Московской области пояснило, в том числе следующее: по существу вопросы сводятся к толкованию законодательства, Министерство не наделено соответствующими полномочиями.

Вместе с тем Министерство имущественных отношений Московской области предоставило расширенный комментарий относительно установления публичного сервитута и рекомендовало обратиться за дополнительными разъяснениями в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. На момент рассмотрения настоящего дела в суде, общество в указанное федеральное министерство не обращалось.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Московской области не нарушило право заявителя на обращение в государственный орган и получения ответа по существу.

Также заявитель обратился в Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области с письмом № А-2 от 29.03.2023.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Московской области и установлении штатной численности Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 13.06.2012 № 820/19, Министерство создано для реализации государственной политики Московской области в сфере совершенствования системы государственного управления Московской области, оптимизации исполнения государственных функций и государственных услуг, развития информационных технологий и связи на территории Московской области, в том числе в области создания и использования информационных систем и информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов Московской области, их защите и обеспечения доступа к ним, а также в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Московской области и других архивных документов на территории Московской области в интересах граждан, общества и государства.

Министерство осуществляет следующие полномочия в сфере связи на основании Положения:

12.20. Содействие в удовлетворении потребностей населения в услугах почтовой связи общего пользования, содействие операторам почтовой связи в расширении видов и повышении качества оказываемых услуг почтовой связи.

12.21. Согласование режима работы объектов федеральной почтовой связи на территории Московской области.

Создание и развитие специальных сетей связи, обеспечивающих деятельность Губернатора Московской области, центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области.

Определение состава и структуры объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке.

12.27. Участие в пределах компетенции в обеспечении особого режима работы и контроле за работой объектов, обеспечивающих функционирование коммуникаций и связи, вычислительных центров и автоматизированных систем в Московской области, использования их работы для нужд обороны.

Иные вопросы в сфере связи относятся исключительно к компетенции федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, полномочия в сфере связи от федеральных органов исполнительной власти Министерству не передавались.

Вместе с тем запрос ООО «Альянс Плюс» от 29.03.2023 № А-2 содержал вопросы, которые не относятся к компетенции Министерства, а именно вопросы толкования законодательства в сфере земельно-имущественных отношений, в т.ч. установление сервитута в сфере разграничения объектов связи федерального, регионального и местного значения.

При этом Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области не наделено соответствующими полномочиями по толкованию норм законодательства.

ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» обратилось в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с обращением от 29.03.2023 № А-4 по вопросу о том, какой орган государственной власти уполномочен принимать решение об установлении публичного сервитута и каким нормативных правовым актом это регулируется (обращение прилагается).

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7 (далее – Положение), Министерство является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах транспортного комплекса Московской области, транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, в том числе на платной основе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Московской области, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на них, организации дорожного движения и осуществления парковочной деятельности, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанных сферах иных центральных исполнительных органов Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области рассмотрело указанное обращение заявителя и направило ответ, в котором указало, что в соответствии с Положением Министерство, в том числе, уполномочено на принятие решений по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков и (или) земель:

- для устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения Московской области или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

- в целях реконструкции инженерных сооружений регионального значения, определенных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных нужд Московской области в целях строительства и реконструкции автомобильных дорог Московской области, ЛРТ и объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование ЛРТ регионального значения, строительства объектов транспорта и транспортно-пересадочных узлов регионального значения с учетом решений, предложений и рекомендаций Градостроительного совета Московской области.

Иные случаи установления публичных сервитутов не относятся к компетенции Министерства.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области предоставило ответ на поставленные в обращении вопросы.

Фактически, в настоящем споре заявитель хочет, чтобы органы исполнительной власти Московской области дали толкование нормам права, что не входит в компетенцию заинтересованных лиц, так как они не обладают полномочием по толкованию норм права.

Несогласие заявителя с ответами на обращения не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности данных ответов. Каких-либо прав заявителя на обращения в уполномоченные органы и получения ответов по существу поставленных в обращениях вопросов не нарушено, в связи с чем основания полагать об имеющихся нарушениях, связанных с предоставлением заявителю ответов, отсутствуют.

Более того, сама по себе изложенная заинтересованными лицами в письмах информация не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сведения, приведенные в оспариваемых ответах, носят информативный характер.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова