Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А43-31288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-31288/2023 13 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: ФИО1, директора, ФИО2 (доверенность от 12.09.2024 № 23-Д), ФИО3 (доверенность от 19.06.2024 № 16-Д), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 02.09.2024 № 289),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024

по делу № А43-31288/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Нижегородской области и Республике Мордовия

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 17.08.2023 № 029-п.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 принят отказ заявителя от требования о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении требования

о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Управления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ),

СанПиН 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.02.2022 № 6 (далее – СанПиН 2.1.3685-21), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, требования пункта 1 предписания неопределенные, неконкретные и неисполнимые; вывод Управления о влиянии полигона на подземные воды не мотивирован и основан на недостоверных показателях; протоколы испытаний и инструментального обследования содержат недостоверные данные и не могут являться допустимыми доказательствами нарушения требований законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов, эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Объектом негативного воздействия на окружающую среду является полигон

ТБО деревня Лазарево Богородский район, Нижегородская область (далее – Объект). Объект НВОС 22-0152-001743-П 03.01.2017 поставлен на государственный учет (свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 04.03.2019 № 2846573).

Управление на основании решения от 27.06.2023 № 121 в период с 11.07.2023 по 24.07.2023 провело в отношении Общества плановую выездную проверку соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки Управление установило, что Общество проводит мониторинг влияния полигона на объекты окружающей среды в соответствии с Программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на межмуниципальном полигоне для размещения непригодных к переработке ТКО на территории Богородского района Нижегородской области (далее – Программа), утвержденной генеральным директором

Общества.

Общество представило отчеты о результатах мониторинга состояния почвы. Отбор проб производился вблизи наблюдательных скважин, по границе Объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду за периоды 2019 – 2022 годов.

Согласно Программе уровень подземных вод зафиксирован на глубине 29,5 метров. Горизонт безнапорный, нижним водоупором которого служат карбонатно-глинистые

породы. Скважина № 1, глубиной 35 метров находится в юго-западной части полигона (фоновая); скважина № 2, глубиной 35 метров предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-западной части полигона; скважина № 3, глубиной 25,5 метров предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в юго-восточной части полигона; скважина № 4, глубиной 23,5 метра предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-восточной части полигона; скважина № 5, глубиной 23 метра предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-восточной части полигона.

Общество представило отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2019 – 2022 годы.

В ходе проверки 13.07.2023 совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (далее – Центральная лаборатория) осуществлен выезд на Объект для отбора проб подземных вод в смотровых скважинах. Были отобраны пробы подземной воды из скважин

№ 1 (фоновая) и 3 (протокол отбора проб от 13.07.2023 № 450), в остальных скважинах не было необходимого уровня воды для отбора проб (акт о невозможности проведения отбора проб от 13.07.2023 № 451).

По результатам количественного химического анализа установлено превышение по показателям БПК5, БПКполн, взвешенные вещества, железо, кальций, магний, сульфат-ион, сухой остаток в 1,1 раза, по показателю нитрат-ион – в 1,2 раза, что является нарушением части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Деятельность Общества связана, в том числе, с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Общество в 2022 году провело инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для полигона ТКО и первичной сортировки.

В соответствии с представленным Отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте 22-0152-001743-П за 2022 год (далее – Отчет) превышений нормативов предельно-допустимых выбросов не установлено.

Однако в Отчете отсутствуют сведения о результатах проведенного производственного экологического контроля на источнике выбросов № 6014 (площадка заправки техники) по загрязняющему веществу керосин, а также на источнике № 6024 (площадка МСК) по следующим загрязняющим веществам: азот диоксид, азот оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, бензин, керосин (при этом результаты контроля на источнике выбросов № 6024 расчетным методом имеются и представлены в рамках проведения проверки).

Кроме того, в Отчете на источнике выбросов № 6014 представлены результаты контроля по загрязняющему веществу пыль неорганическая: 70-20% SiO2, однако указанное загрязняющее вещество отсутствует в утвержденной 04.04.2022 Обществом Программе производственного экологического контроля Объекта.

Управление посчитало, что Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ и части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) содержит недостоверную информацию.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.08.2023 № 029-П и приложенных к нему протоколах.

Обществу выдано предписание от 17.08.2023 № 029-П, обязывающее в срок до 17.05.2024 устранить выявленные нарушения.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Законов № 7, 96-ФЗ, 248-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание в части пунктов 1 и 2 является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличий у органа надлежащих полномочий на принятие решения или ненормативного правового акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший решение, ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Суды установили, что предписание вынесено Управлением по результатам проведенной плановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора.

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

В части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

Из части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ следует, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышесто-

ящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) суды не установили.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

В части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В пункте 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что в представленном Обществом Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Объекте отсутствуют сведения о результатах проведенного производственного экологического контроля на источнике выбросов № 6014 (площадка заправки техники) по загрязняющему веществу керосин, а также на источнике № 6024 (площадка МСК) по следующим загрязняющим веществам: азот диоксид, азот оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, бензин, керосин (при этом результаты контроля на источнике

выбросов № 6024 расчетным методом имеются и представлены в рамках проведения проверки).

Кроме того, в Отчете на источнике выбросов № 6014 представлены результаты контроля по загрязняющему веществу пыль неорганическая: 70-20% SiO2, однако указанное загрязняющее вещество отсутствует в утвержденной 04.04.2022 генеральным директором Общества Программе производственного экологического контроля для Объекта.

Следовательно, Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год содержит недостоверную информацию, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ и части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ.

Действующим законодательством установлена обязанность органа государственного контроля (надзора) при выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений контролируемым лицом требований законодательства выдать предписание.

С учетом изложенного у Управления имелись достаточные основания для выдачи Обществу предписания (пункт 1) в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов (пункт 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467).

На основании пунктов 3 и 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 (далее – Порядок

№ 1030), мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование – пользователями объектов размещения отходов. Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях таких объектов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Роспри- роднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

В силу Порядка № 1030 результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов подлежат отражению в программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, суды признали доказанным несоблюдение Обществом статей 34, 39 Закона № 7-ФЗ (в ходе проверки установлено превышение фоновых значений химических показателей (БПК5, БПКполн, взвешенные вещества, железо, кальций, магний, сульфат-ион, сухой остаток, нитрат-ион) на территории, прилегающей к Объекту), и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи Управлением Обществу оспариваемого предписания (пункт 2).

Довод заявителя о неверном применении фоновых показателе в качестве нормативного значения качества окружающей среды был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 утверждено Положение о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды (далее – Положение № 149), в соответствии с пунктом 4 которого нормативы качества разрабатываются и устанавливаются для отдельных компонентов природной среды.

Для вод подземных водных объектов гигиенические нормативы разрабатываются и устанавливаются только в случае отнесения подземных вод к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и отвечающих требованиям, установленным пунктом 18 Положения № 149.

Доказательств отнесения подземных вод, расположенных в зоне влияния объекта размещения объекта негативного воздействия, к указанным категориям в материалы дела не представлено, при этом экологические нормативы для вод подземных водных объектов в настоящее время не установлены.

Таким образом, в силу Порядка № 1030, Положения № 467 в рассматриваемом случае для оценки состояния применяются фоновые значения.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод, что сравнение отобранных проб правомерно осуществлено Управлением с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, и отклонили ссылку заявителя на значения ПДК, установленные СанПиН 1.2.3685-21.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали, что оспариваемое предписание вынесено Управлением при наличии законных оснований, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы

Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Возражения заявителя о неисполнимости пункта 1 предписания не принимаются.

Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано. При этом Общество вправе самостоятельно избрать приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания (определяет перечень мер, которые считает необходимыми провести в целях исполнения требований предписания, соответствующих действующему законодательству).

То обстоятельство, что отчет за 2022 год не подлежит корректировке, не исключает исполнения предусмотренных статьей 67 Закона № 7-ФЗ и статьей 30 Закона № 96-ФЗ обязанностей природопользователя по достоверному документированию результатов проведенного производственного экологического контроля. Пункт 1 оспариваемого предписания не возлагает на заявителя обязанность по внесению изменений в отчет за 2022 год.

Доводы Общества о том, что протокол испытаний от 09.08.2023 и протокол инструментального обследования от 10.08.2023 содержат недостоверные данные (показатели замеров, исследований) и являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 и постановление

Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А43-31288/2023

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ-Нижний» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова