Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А19-15512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15512/2024
г. Иркутск
22 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЗБЫТТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660013, <...> зд. 4, стр. 7, помещ. 3)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСК РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, п/р п 19, стр. 79/1, помещ. 1)

о взыскании 1 457 478 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЗБЫТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСК РИТЕЙЛ» о взыскании                   1 457 478 руб. 64 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Впорядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 01.04.2025г. объявлял перерыв до 15.04.2025г. в 16 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Хозбытторг» (поставщик) и ООО «Братск Ритейл» (покупатель») заключен договор поставки продовольственных товаров от 23.06.2023 №П/23-44, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату поставленный и нереализованный покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и вносить поставщику плату за поставленный и реализованный товар, или возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его.

Согласно п. 1.2 договора покупатель осуществляет оптовую торговлю принятым от поставщика товаром и, по мере поступления заявок, передает товар организациям розничной торговли, которые производят расчеты с покупателем на условиях отсроченной оплаты по реализации товара. Моментом реализации товара является его возмездная передача конечному потребителю организациями розничной торговли.

Поставщик гарантирует соответствие товара заявленным характеристикам и требованиям действующего законодательства РФ (п. 2.2 договора), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю в соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ (п. 2.3 договора) и обязан поставить товар с оставшимся на момент передачи покупателю сроком годности не менее трёх четвёртых от общего срока годности (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.17 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент фактического вручения товара покупателю на складе, указанном в заказе, или в месте выборки товара.

В соответствии с п. 4.19 договора риск случайного повреждения или случайной гибели товара переходит к покупателю в момент фактического получения товара покупателем от поставщика либо перевозчика в месте выгрузки товара.

По актам приемки от 08.12.2023г. № БРТ00001780 на 9 331,95 кг и от 08.12.2023г.                 № БРТ00001779 на 18 324,20 кг товар принят ответчиком без замечаний.

15.01.2024г. от покупателя поступило уведомление о возврате товара на сумму                 1 457 478,64 руб. (нереализованная часть от общей поставки), включающее также уведомление об участии в составлении акта осмотра подготовленного к возврату товара.

При осмотре товара был обнаружен факт его порчи в силу ненадлежащего хранения, что было отражено представителем поставщика в акте осмотра от 29.01.2024г. и опровергнуто в акте представителем покупателя.

Как следует из предъявленного покупателем требования от 13.02.2024, товар был списан последним, поскольку прекратил свое существование и не подлежит реализации.

Как указывает истец, в результате бездействия покупателя в части реализации товара,  а  также  в  связи  с ненадлежащими  условиями  хранения  товар  был  испорчен, в связи с чем у истца возникли убытки в виде стоимости испорченного товара на сумму              1 457 478 руб.  64 коп.

16.02.2024г. поставщиком направлена в адрес покупателя претензия, согласно которой поставщик требовал осуществить выплату ущерба в размере 1 457 478,64 руб.

Полагая, что стоимость утраченного товара в размере 1 457 478 руб.  64 коп. подлежит компенсации ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалв дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению          или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Заявляя о возмещении убытков, истец указал на то, что результате бездействия покупателя в части реализации товара,  а  также  в  связи  с ненадлежащими  условиями  хранения  товар  был  испорчен, в связи с чем у истца возникли убытки в виде стоимости испорченного товара на сумму 1 457 478 руб.  64 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на односторонее списание им не реализованного товара в соответствии с условиями договора и произведенный зачет встречных требований на сумму  1 457 478 руб. 64 коп., при этом сослался на отсутствие порчи товара ввиду виновных действий ответчика.

В соответствии со ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1.3 договора от 23.06.2023 №П/23-44 переданный покупателю товар может быть не выбран организациями розничной торговли или не реализован конечному потребителю в силу пониженного спроса и других факторов. Стороны распределяют предпринимательские риски, связанные с условиями приёмки товара и/или с его неполной реализацией организациями розничной торговли, путём соблюдения условий договора, в том числе в части приёмки, возврата и оплаты товара поставщику.

Покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующий товар:

- с истёкшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности, как некачественный товар (п. 7.5.1 договора).

- любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организаций розничной торговли (п. 7.5.3 договора).

В соответствии с п. 7.16 договора не реализованный покупателем товар, сроки годности которого истекли во время его хранения или реализации, считается поставленным в избыточном количестве, покупателем не оплачивается и подлежит возврату поставщику в соответствии с указанным в настоящем разделе порядком.

Как следует из материалов дела, согласно совместному акту осмотра от 29.01.2024г. стороны установили нахождение товара на указанном в уведомелнии о возврате складе покупателя в охлажденной камере, температура хранения на момент осмотра плюс 2  градуса Цельсия, в соответствии с условиями хранения данного вида товара; акт содержит отметку представителя продавца о порче товара по вине покупателя, отказ от возврата товара.

По акту списания от 06.02.2024 ответчик односторонне списал осмотренный сторонами спорный товар.

При этом доказательства ненадлежащего хранения товара ответчиком истец в материалы дела не представил, в связи с чем суд находит соответствующим условиям              п. 7.5.1 договора возврат ответчиком истцу товара с истекшим сроком годности.

Довод истца о том, что поставленный покупателю товар фактически не выбывал со склада хранения и не поставлялся ответчиком для реализации в места розничной торговли судом проверен и отклонен, поскольку ответчиком в материалы дела представлены 27.01.2025г. универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку                ООО «БРАТСК РИТЕЙЛ» спорного товара (ананасы) в адреса организаций розничной торговли ООО «Торгсервис 138», ООО «Торгсервис 238», ООО «Торгсервис 338» и акты возвраты данного товара ответчику названными организациями розничной торговли по причине отсутствия его реализации; при этом, после предоставления истцом указанных доказательств, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, судом рассмотрен и отклонен довод истца, со ссылкой на нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», о противоречии требованиям закона условий договора об обязанности поставщика принять не реализованный товар, поскольку договор от 23.06.2023 №П/23-44 заключен сторонами после вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, впервые установившего запрет навязывания таких условий, и Федерального закона от 28.11.2018 № 446-ФЗ, изменившего редакцию данной нормы, соответственно, истцу было известно о действующем правовом регулировании, однако доказательств направления последним в адрес ответчика соответствующих разногласий к договору, ООО «ХОЗБЫТТОРГ» в материалы дела не представлено.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ                    «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  предусматривает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г                     . № 381-ФЗ установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Норма подпункта "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ ащищает свободу формирования воли участников договорного правоотношения от навязывания чужой воли и не содержит императивного запрета на включение в договор условий о возврате товара при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Между тем, доказательств навязывания ответчиком истцу спорных условий договора, соответствующих критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Уведомлением от 12.03.2024г. ответчик произвел зачет встречных требований на сумму  1 457 478 руб. 64 коп.

Поскольку односторонний зачет ответчика от 12.03.2024г. признан арбитражным судом правомерным и осуществлённым, следовательно задолженность ответчика перед истцом по оплате за товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров от 23.06.2023 №П/23-44, в размере 1 457 478 руб. 64 коп. либо по возмещению стоимости названного товара, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных в рамках настоящего иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


   Судья                                                                                                        В.А. Щуко