Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А41-81223/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2020 Дело № А41-81223/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Услуга+» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.06.2020),

от Администрации городского округа Люберцы Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от муниципального учреждения «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение от 18.12.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 13.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-81223/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Услуга+»

к Администрации городского округа Люберцы Московской области

об оспаривании отказа,

третье лицо: муниципальное учреждение «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Услуга+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 14.08.2019 № 3578/1-1-14 в утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании утвердить схему расположения земельного участка (кадастровый номер исходного земельного участка 50:22:0030201:89) под административным зданием с указанными обществом координатами.

В качестве третьего лица в деле участвует муниципальное учреждение «Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в собственности общества находится нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0000000:112013 площадью 44,7 кв. м..

На данный объект выдан технический паспорт, подготовленный ГУП МО «МОБТИ».

Из кадастровой выписки от 28.06.2019 следует, что данный объект расположен в границах двух земельных участков: с кадастровым номером 50:22:0030201:89 общей площадью 50 кв. м. и с кадастровым номером 50:22:000000:104439 общей площадью 188 048 кв. м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030201:89 уже находится в собственности общества (на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2009 № 385/09), по заказу общества подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:000000:104439 на два земельных участка: площадью 103 кв. м. – под частью здания общества; площадью 187 945 кв. м. – оставшаяся часть.

Администрация 14.08.2019 отказала обществу в утверждении данной схемы со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:000000:104439 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, что отражено в выписке из ЕГРН от 21.05.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае представленная администрации схема расположения земельного участка под частью здания с кадастровым номером 50:22:0000000:112013, принадлежащего обществу, соответствует требованиям статьи 11.9, пунктов 1, 2, 3, 13, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

При этом суды указали, что то обстоятельство, что на земельный участок с кадастровым номером 50:22:000000:104439 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения, не является основанием для отказа в утверждении схемы, поскольку общество в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ общество как собственник здания с кадастровым номером 50:22:0000000:112013 имеет исключительное право на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его эксплуатации. При этом, оспариваемый отказ в утверждении названной схемы препятствует обществу в оформлении права собственности, аренды либо иных вещных прав на образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего обществу здания.

Признавая несостоятельным утверждение администрации о наличии реестровой ошибки, заключающейся в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:104439 по фактическому местоположению пересекается с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0030201:89, суды признали, что данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами; администрация не была лишена возможности представить в материалы дела внесудебное экспертное заключение компетентного лица по данному обстоятельству, однако этого не сделала.

Вопреки мнению администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из доводов кассационной жалобы администрации, обстоятельств дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А41-81223/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




И.Ю. Григорьева