Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А41-101630/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 марта 2023 года Дело №А41-101630/22

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НПО АНКОН ИНЖИНИРИНГ к ООО НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "АНКОН Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 5 842 075,74 руб., процентов за период с 06.08.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 366 201,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 54 041,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами ООО "НПО "АНКОН Инжиниринг" и ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" заключен договор №НГКМ-У-ИД-2021-06 от 13.07.2021 г. на оказание услуг по оформлению и сдаче исполнительно-технической документации на объекте строительства берегового технологического комплекса и подводного добычного комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ».

Порядок оказания услуг и срок исполнения согласовано сторонами в приложении №2 к договору.

В разделе 3 договора сторонами согласована цена оказанных услуг.

Срок действия договора сторонами согласовано в дополнительном соглашении №2 от 11.03.2022 г. устанавливается с 13.07.2021 г. по 31.12.2022 г., а в части оплаты услуг до момента окончательного расчета.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписаны сторонами без замечаний.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 5 842 075,74 руб.

Досудебный порядок результата не принес, что послужило поводом обращения в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 842 075 руб.74 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 366 201,34 руб.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с учетом применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, как заявленные обоснованно.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу ООО "НПО "АНКОН Инжиниринг" задолженность в размере 5 842 075 руб.74 коп., неустойку в размере 366 201 руб.34 коп, расходы по госпошлине в размере 54 041 руб.

Решение может быть обжаловано.




Судья Н.В. Плотникова