Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-68472/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-68472/23-149-532
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (125167, <...>, эт. 5 пом. XXVII чк 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ТУ Росимущества в г.Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным решения №КУВД-001/2022-58664656/1 от 11.01.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 17.10.2022 №1-17/2022), ФИО3 (генеральный директор, решение от 03.11.2021)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 24.01.2023 №Д-50/2023))

от ТУ Росимущества в г.Москве: не явился, извещен

от Департамента городского имущества г.Москвы: ФИО5 (дов. от 22.12.2022 №33-Д-1544/22)

ГУ МЧС России по г.Москве: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 11.01.2023 №КУВД-001/2022-58664656/1, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 28.12.2022 №КУВД-001/2022-58664656 в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества г.Москвы высказался по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в г.Москве и ГУ МЧС России по г.Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель является правообладателем здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, расположенного по адресу: <...>.

28.12.2022 заявитель обратился к Управлению с заявлением №КУВД-001/2022-58664656 о государственном кадастровом учете, в связи с выявлением реестровой ошибки в описании местоположения здания на земельных участках, а именно, в описании наземных, надземных и подземных контуров здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, предоставив технический план, подготовленный кадастровым инженером.

Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 11.01.2023 №КУВД-001/2022-58664656/1 при проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены противоречия между представленным техническим планом и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, например, в части наличия пандуса в подвале, конфигурации комнат 148, 150, 254, 43а подвала. Исходя из этого Управлением сделал вывод о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости либо наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указав при этом, что исходя из заключения кадастрового инженера и представленных документов, реестровой ошибки в части конфигурации объекта недвижимости не выявлено.

Также Управлением указано, что представленный технический план не соответствует требованиям п. 35 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (например, точки 151-153 подземного контура). Кроме того, в качестве основания приостановления действий по государственному кадастровому учету недвижимого имущества указано на «в связи с созданием объекта недвижимости» по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Для устранения причин приостановления заявителю предложено представить технический план, составленный в соответствие с приказом Минэкономразвития России от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в котором:

1. Представить документацию, подтверждающую наличие реестровых ошибок/изменения конфигурации объекта недвижимости;

2. Привести в соответствие контур объекта недвижимости в соответствие с представленными поэтажными планами.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТЕХНОСЕРВИС», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В статье 26 Федерального закона №218-ФЗ перечислены случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае, как следует из текста оспариваемого решения, основанием для приостановления государственной регистрации явилось выявление противоречия между представленным техническим планом и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, например, в части наличия пандуса в подвале, конфигурации комнат 148, 150, 254, 43а подвала.

В целях устранения причин приостановления заявителю предложено представить технический план, составленный в соответствие с приказом Минэкономразвития России от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в котором:

1. Представить документацию, подтверждающую наличие реестровых ошибок/изменения конфигурации объекта недвижимости;

2. Привести в соответствие контур объекта недвижимости в соответствие с представленными поэтажными планами.

Между тем, приостанавливая государственную регистрацию по указанным мотивам, Управление не учло следующее.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, суть изменений в планах этажей здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, вносимых согласно предоставленного технического плана от 28.12.2022, заключается в изменениях касающихся только поэтажного плана подвала, а именно: включении (отображении) в него неразрывно связанных со зданием пандуса для заезда в подвал и целиком (без разрыва) в масштабе коридора эвакуации (комната 43а).

И подземный тоннель входа-выхода убежища, и, подземно-наземный пандус для въезда автотранспорта в подвальный этаж здания являются конструктивными элементами здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, поскольку предусмотрены проектной документацией в отношении объекта №2-76-2710 в качестве строительных конструкций.

1. Пояснительная записка к проекту ТЭО 1975г.;

2. Проект благоустройства, озеленения, установки малых форм (Марка листа ГП-0-4, объект №2-76-2710, архивный №115115, стадия РЧ «О», дата 11/XI-76 Главное архитектурно-планировочное управление г. Москвы Ордена Трудового Красного знамени Управление по проектированию жилищно-гражданского и коммунального строительства «Моспроект-1»;

3. Разрезы 1-1, 2-2, 3-3 Марка листа АР-0-12, объект №2-76-2710, архивный №115428, стадия РЧ «О», дата 15/XI-76;

4. Разрезы 7-7, 8-8 Марка листа АР-0-14, объект №2-76-2710, архивный №115429, стадия РЧ «О», дата 15/XI-76;

5. План котлована Марка листа КР-1-2, объект №2-76-2710, архивный №103266, стадия РЧ, дата 24/VIII-76;

6. План подвала Ч.2 Марка листа АР-0-7, объект №2-76-2710, архивный №115423, стадия РЧ «О», дата 15/XI-76;

7. План подвала Ч.4 Марка листа АР-0-9, объект №2-76-2710, архивный №115425, стадия РЧ «О», дата 15/XI-76;

8. Монтажная схема сборных железобетонных изделий пандуса сечение 1-1 марка листа Б/КР-2-12 от II/XI 76г. стадия Р.Ч. арх.№115086 объект №2-76-2710;

9. Сечения 2-2?10-10, узлы «А»; «Б» марка листа Б/КР-2-13 от II/XI 76г. стадия Р.Ч. арх.№115087 объект №2-76-2710;

10. ГПЗУ №РФ-77-4-53-3-48-2021-1339 от 05.03.2021.

Заявитель согласно технического плана от 28.12.2022 не изменил никакие характеристики Здания, а обратился за внесением в кадастр недвижимости уточняющих сведений о существующих конструктивных элементов Здания, с целью обеспечения полноты достоверности сведений содержащихся в кадастре недвижимости именно о Здании в целом.

В заключении кадастрового инженера, представленного в составе технического плана, подготовленного 28.12.2022, указано, что пандус и коридор эвакуации являются частями здания, функционирование их отдельно друг от друга не представляется возможным.

Проектная документация подтверждает, что на момент строительства здания в 1976 году пандус и коридор эвакуации являлись частями здания, следовательно, работ по реконструкции здания не проводилось, а в имеющихся сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в части отображения комнат Подвала.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что обоснованность включения в контур здания контуров пандуса и коридора эвакуации подтверждается также Планом земельного участка с адресными ориентирами: <...> по состоянию на 30.11.2000, 28.12.2001, включенным в состав Приложения к Техническому плану здания, а именно их отображением на странице 3 вышеупомянутого Плана.

Согласно полученного из МосгорБТИ плана земельного участка по Ленинградскому проспекту вл.37 г. Москвы по состоянию на 28.12.2001 (архивный номер 2157 листы 2 и 3.): нанесены контуры здания, элементов благоустройства прилегающей территории здания №37к9, в том числе контуры границ фактического землепользования, пандуса в подземный этаж здания №37к9, эвакуационного выхода №37к9, вентиляционных шахт №37к9 как конструктивных частей здания №37к9.

Таким образом, данные бюро технической инвентаризации 2001 года и представленная проектная документация 1976 года в составе Приложения к Техническому плану здания, свидетельствуют о неправильном определении контура здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, поскольку не были учтены его неотъемлемые конструктивные части располагающиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0005008:61 и 77:09:0005008:63.

В заключении кадастрового инженера указано, что «Кадастровые работы выполнены в целях устранения реестровой ошибки в описании местоположения здания на земельных участках, а именно, в описании наземных, надземных и подземных контуров здания.

В ЕГРН имеются сведения об описании местоположения наземного контура здания.

Однако, контур здания представлен совокупностью контуров, проекции координат поворотных точек которых на горизонтальную плоскость не совпадают: 2 подземных, 23 наземных и 23 надземных замкнутых контуров здания, а именно: контур 2 - подземный контур проекции границ в уровне Технического подполья; контур 3 - подземный контур проекции границ в уровне Подвала с включённым контуром выхода пандуса из здания, а так же подземной части коридора эвакуации (ком. 43а); контура 4, 5 - наземные контура проекции границ в уровне примыкания 1-го этажа здания к поверхности земли; контура 6-24 - наземные контура проекции границ в уровне примыкания колонн 1-го этажа здания к поверхности земли; контура 25, 26 - надземные контура проекции границ в уровне 2 этажа здания; контура 27-45 - надземные контура проекции границ колонн в уровне 2-го этажа здания; контур 46 - надземный контур проекции границ в уровне 3-5 этажей здания; контур 47 - надземный контур проекции границ в уровне 6-9 этажей здания, а также Технического этажа; контур 48 - наземный контур выхода на улицу из коридора эвакуации (ком. 43а); контур 49 - наземный контур подпорных стенок пандуса.

В описание местоположения здания так же были включены координаты ранее неучтенных конструктивных элементов, существующих с момента постройки здания: подземного контура пандуса для въезда в здание, наземного контура подпорных стенок пандуса, подземного контура коридора эвакуации из здания, наземного контура выхода на улицу из такого коридора.

Помимо описания местоположения здания на земельных участках, была обнаружена реестровая ошибка в сведениях о плане подвала, в который не были включены вышеуказанные пандус и коридор эвакуации, а также не была полностью отображена комната 43а.

Коридор эвакуации (ком. 43а) в сведениях ЕГРН не был отображен целиком. Чтобы сделать короче длину коридора, при этом не меняя масштаба и формата листа, в плане подвала, имеющемся в ЕГРН был использован знак "разрыв" (линия с изломом).

Однако, в настоящем техническом плане на плане Подвала комната 43а была показана целиком, при этом работ по изменению объекта капитального строительства в данном месте не проводилось.

Согласно заключению экспертизы №196/ЭКС-КИП от 25.03.2022, пандус и коридор эвакуации являются частями здания, функционирование их отдельно друг от друга не представляется возможным».

Таким образом, содержание Технического плана и Приложенных к нему документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, соответствует Требованиям №П/0082, подтверждает правильность подготовленного кадастровым инженером Технического плана здания и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения здания на земельных участках, а именно: в описании наземных, надземных и подземных контуров здания.

Каких-либо оснований полагать, что вносимые Заявителем сведения в ЕГРЮЛ обусловлены осуществлением последним каких-либо работ по изменению объекта недвижимости, не имеется.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации, в связи с чем требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.01.2023 №КУВД-001/2022-58664656/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета на основании заявления от 28.12.2022 №КУВД-001/2022-58664656 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ТЕХНОСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин