Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А57-20943/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20943/2023
г. Саратов
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 15.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 17.07.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года по делу №А57-20943/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), старший судебный пристав Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (413235, <...>), Краснокутский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (413235, <...>), арбитражный управляющий ФИО2 (Саратовская область, Краснокутский район, с. Константиновка), судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, старший судебный пристав Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5,

о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 18.06.2024 года № 38 (срок доверенности до 31.01.2025), имеет высшее юридическое образование.



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившихся в невозбуждении исполнительных производств, не размещении сведений о возбуждении исполнительных производств в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, в том числе в Управление Росреестра по Белгородской области, не исполнении решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу № А08-10332/2020 и решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2021 по делу № А08-9665/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской, старший судебный пристав Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, старший судебный пристав Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в связи с отсутствием со стороны Управления Росреестра по Белгородской области возможности подключения к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции был объявлен перерыв до 15 июля 2024 на 15 час. 50 мин.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Заявленное ходатайство представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО7 от 17.06.2024 об участии в судебном заседании 15.07.2024 в 09 час. 20 мин. путем использования системы веб-конференции, удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Судебное заседание 15 июля 2024 открыто в 09 час. 39 мин. (с учетом 19 минутного ожидания подключения лица, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания путем использования веб-конференции).

В свою очередь представитель Управления Росреестра по Белгородской области ФИО7, чье ходатайство о проведении судебного заседания для указанного представителя в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием ресурса "Картотека арбитражных дел", судом было одобрено, не подключился к судебному заседанию.

При этом судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Судом апелляционной инстанции в целях предоставления представителю Управления Росреестра по Белгородской области возможности подключиться к судебному заседанию в режиме веб-конференции был объявлен перерыв до 15.07.2024 на 15 час. 50 мин.

В судебном заседании 15.07.2024 представитель Управления Росреестра по Белгородской области надлежащее подключение к судебному онлайн-заседанию не обеспечил ни в 09 час. 20 мин., ни после объявленного перерыва в судебном заседании в 15 час. 50 мин.

Заявителю апелляционной жалобы была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере контроля данного лица, у апелляционного суда имелась возможность проведения веб-конференции, технические неполадки отсутствовали. Лицо, заявившее ходатайство о проведении онлайн-заседания, обязано нести бремя обеспечения со своей стороны возможности участия в нем.

Доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении действий апеллянта, необходимых для участия в процессе (судебной защиты), суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, наличие возможности представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу через электронный сервис "Мой Арбитр", доступный участникам арбитражных процессов в постоянном режиме, незаявление представителем заявителя ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в назначенном судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу № А08-10332/2020 арбитражный управляющий ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Управление Росреестра по Белгородской области является администратором поступлений доходов в бюджет Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов) и осуществляет контроль за своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации штрафов, взысканных с лиц, привлеченных к административной ответственности (арбитражных управляющих).

Осуществляя названные полномочия, Управление Росреестра по Белгородской области 27.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о направлении в службу судебных приставов решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу № А08-10332/2020 для принудительного исполнения (опубликовано в КАД 28.04.2021 в рамках дела № А08-10332/2020).

Арбитражный суд Белгородской области исполнил данное заявление и сопроводительным письмом от 18.05.2021 № С-1/547 направил решение суда от 02.02.2021 по делу № А08-10332/2020 в адрес Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области для исполнения. Копия письма направлена в Управление Росреестра по Белгородской области, дата поступления письма в Управление - 25.05.2021 вх. № 14143 (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2021 по делу № А08-9665/2020 арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением от 03.08.2021 № 02-03/8835-ИК о направлении решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2021 по делу № А08-9665/2020 для принудительного исполнения в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 13-14).

Арбитражный суд Белгородской области исполнил данное заявление и сопроводительным письмом от 26.08.2021 № С-1/1159 направил решение от 19.05.2021 по делу А08-9665/2020 в адрес Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области для исполнения. Копия названного письма направлена в Управление Росреестра по Белгородской области, дата поступления письма в Управление - 30.08.2021 вх. № 24185 (т. 1 л.д. 15).

Управление Росреестра по Белгородской области, не имея информации о возбуждении исполнительных производств на основании указанных решений Арбитражного суда Белгородской области, обратилось в Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением от 27.01.2023 № 02-03/783 о предоставлении сведений на какой стадии исполнительного производства находятся судебные акты по делам № А08-10332/2020 и № А08-9665/2020 (т. 1 л.д. 17-18).

Также, Управление Росреестра по Белгородской области направило заявление в адрес ГУ ФССП России по Саратовской области от 20.03.2023 № 02-03/2533-АМ о принятии мер, направленных на возбуждение исполнительных производств по судебным актам по делам № А08-10332/2020 и № А08-9665/2020 (т. 1 л.д. 19-20).

В ответ на данное заявление, ГУ ФССП России по Саратовской области письмом от 04.04.2023 № 64901/23/23078 ответило, что исполнительные документы по делам № А08-10332/2020 и № А08-9665/2020 на исполнение в структурные подразделения Главного управления не поступали (т. 1 л.д. 21).

Путём переписки с Арбитражным судом Белгородской области Управлением Росреестра по Белгородской области установлены почтовые идентификаторы заказных писем, которыми арбитражным судом судебные акты по делам № А08-10332/2020 и № А08-9665/2020 направлены в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 25-35).

Так, из представленных арбитражным судом сведений установлено, что решение арбитражного суда по делу № А08-10332/2020 направлено в службу судебных приставов 18.05.2021 (почтовый идентификатор отправления 30800059648625) и получено Краснокутским РОСП 27.05.2021 (т. 1 л.д. 31-32). Решение арбитражного суда по делу № А08-9665/2020 направлено в службу судебных приставов 27.08.2021 (почтовый идентификатор отправления 30800062645604) и получено Краснокутским РОСП 01.09.2021 (т. 1 л.д. 33-34).

Данная информация Управлением Росреестра по Белгородской области письмом от 04.05.2023 № 02-03/4175-ЕР предоставлена Управлению ФССП России по Саратовской области (т. 1 л.д. 36).

Не получив информации о возбуждении исполнительных производств по указанным судебным актам, Управление Росреестра по Белгородской области письмом от 04.08.2023 № 02-03/7207/ЕР повторно направило в адрес УФССП России по Саратовской области информацию о получении Краснокутским РОСП решений суда, а также указало на то, что оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области (т. 1 л.д. 37).

Полагая свои права нарушенными, Управление Росреестра по Белгородской области 08.08.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил пропуска Управлением Росреестра по Белгородской области срока на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Кроме того, арбитражный суд указал на то, что исполнительные производства по решению суда № А08-9665/2020 - № 318664/23/64018-ИП, и по решению суда № А08-10332/2020 - № 333547/23/64018-ИП, в отношении ФИО2 исполнены Краснокутским РОСП УФССП по Саратовской области в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение суда по делу № А08-10332/2020 получено Краснокутским РОСП 27.05.2021, решение арбитражного суда по делу № А08-9665/2020 получено Краснокутским РОСП 01.09.2021. Вместе с тем, на момент первоначального обращения Управления Росреестра по Белгородской области в службу судебных приставов – 27.01.2023, исполнительные производства не возбуждены.

Требованиями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценивая соблюдение заявителем сроков на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получив из Арбитражного суда Белгородской области сведения о направлении решений по делу № А08-10332/2020 и по делу № А08-9665/2020 и доказательства их получения Краснокутским РОСП (отчеты об отслеживании почтовых отправлений) Управление Росреестра по Белгородской области узнало о нарушении своих прав соответственно 24.04.2023 и 31.05.2023 (т. 1 л.д. 27, 33). Однако, в течение десяти дней со дня, когда Управлению стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, исковое заявление с настоящими требованиями в суд не было направлено.

Настоящее заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и неисполнение решений было направлено в Арбитражный суд Саратовской области лишь 08.08.2023 (дата направления почтовой связью искового заявления), с пропуском срока на обжалование бездействия и неисполнению решения суда по делу № А08-10332/2020 - 66 дней, по решению суда № А08-9665/2020 - 37 дней.

При этом, ходатайства о восстановлении срока на обжалование Управлением Росреестра по Белгородской области в рамках настоящего дела не заявлено, уважительных причин пропуска срока не названо и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в целях разрешения возникшей ситуации Управление Росреестра по Белгородской области прибегло к процедуре досудебного урегулирования спора, в связи с чем, длительное время осуществлялась переписка со службой судебных приставов. Убедившись в бесперспективности данного подхода, Управление Росреестра по Белгородской области 04.08.2023 направило в службу судебных приставов письмо, в котором указало на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением и 08.08.2023 направило заявление в Арбитражный суд Саратовской области. По мнению Управления Росреестра по Белгородской области, им не пропущен предусмотренный законом десятидневный срок на обращение в суд, который подлежит исчислению с 04.08.2023.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя и исходит из того, что информация о направлении решений суда в службу судебных приставов получена Управлением Росреестра по Белгородской области в 2021 году, при этом в целях осуществления контроля за исполнением судебных актов действия по проверке поступления административного штрафа в бюджет совершены лишь в 2023 году. Более того, о нарушениях, допущенных службой судебных приставов, Управление Росреестра по Белгородской области узнало в момент получения ответа из Арбитражного суда Белгородской области - 24.04.2023 и 31.05.2023, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции. При этом, попытки урегулировать вопрос путём межведомственной переписки не препятствуют обращению в суд с соответствующим заявлением и не влияют на порядок исчисления процессуального срока.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство № 318664/23/64018-ИП, возбуждённое на основании решения суда по делу № А08-9665/2020, и исполнительное производство № 333547/23/64018-ИП, возбуждённое на основании решения по делу № А08-10332/2020, окончены Краснокутским РОСП УФССП по Саратовской области в связи с фактическим исполнением 13.11.2023 и 28.11.2023 соответственно (т. 3 л.д. 74-78).

С учетом установленных Федеральным законом N 229-ФЗ специальных сроков для обращения в суд, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением Росреестра по Белгородской области не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, уважительность причин пропуска не указана. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив пропуск заявителем десятидневного срока на обращение в суд, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года по делу №А57-20943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи М.А. Акимова



Ю.А. Комнатная