Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А65-25684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-25684/2018

Дата принятия решения в полном объеме 24 июля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

временного управляющего – представитель ФИО1, доверенность от 01.07.2019 (после перерыва);

должника – ФИО2, на основании генеральной доверенности №9 от 10.10.2017, представитель ФИО3, доверенность от 19.11.2018г.;

кредитора ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» - представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019г.;

заявленного кредитора ООО «Инвестторг» - представитель ФИО5, доверенность от 21.02.2019 г.;

уполномоченного органа – представитель ФИО6, доверенность от 22.10.2018 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН 1646028588, ОГРН 1101674002484) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 продлен срок оставления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, пояснил, что временный управляющий умышленно уклоняется от проведения собрания кредиторов.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что должник не оплатил задолженность перед ним.

Представитель заявленного кредитора возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что установленный Законом о банкротстве семимесячный срок для признания должника банкротом, истек, кроме того, должник выводит активы.

Представитель должника пояснил, что у заявленного кредитора имеется задолженность перед должником, у должника имеются активы, превышающие половину задолженности перед кредиторами.

В судебном заседании 15 июля 2019 года арбитражным судом объявлялся перерыв до 17 июля 2019 года, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До судебного заседания от кредитора АКБ «Булгар банк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до проведения собрания кредиторов.

Представитель временного управляющего возражал против отложения судебного заседания.

Представитель должника пояснил, что намерен восстановить платежеспособность должника.

Представитель заявленного кредитора возражал против отложения судебного заседания.

Представитель временного управляющего пояснил, что восстановить платежеспособность должника невозможно, поскольку для этого недостаточно активов должника, истек срок, установленный Законом о банкротстве для первой процедуры банкротства.

Представитель должника пояснил, что первое собрание кредиторов должника не состоялось в виду отсутствия временного управляющего, ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключении мирового соглашения с кредиторами, кроме того, должник пояснил, что временный управляющий злоупотребляет правом совместно с заинтересованными лицами, ходатайствовал о приобщении выписки из ЕГРЮЛ, которая подтверждает нахождение заинтересованных лиц в непосредственной близости с временным управляющим, пояснил, что не имеет возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку расчетные счета должника заблокированы.

Представитель заявленного кредитора пояснил, что должником проводятся мероприятия по выводу имущества должника.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении доказательств заинтересованности временного управляющего и третьих лиц.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрение дела, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3 - 5 п. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Абзацем 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован при создании 30.01.2014 МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан за ОГРН <***>, ИНН должника 16446037889, Юридический адрес должника: 423600, РТ, <...>.

Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника на основании определений Арбитражного суда Республики Татарстан в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов с общей суммой требований в размере 14 520 151,18 руб.

В период проведения процедуры наблюдения требования не погашались.

В силу п.2 ст.15 Закона о банкротстве принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений ст.75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должника было назначено на 10.07.2019, однако данное собрание было отменено. Согласно сообщению на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, первое собрание кредиторов ООО «Скорпион Финанс», созванное на 10.07.2019 года на 12 ч.00 мин. опубликованное на сайте ЕФРСБ от 21.06.2019г. № 3884802 не состоялось ввиду временной нетрудоспособности временного управляющего. В доказательство чего на сайте размещена копия больничного листа ФИО7

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Поскольку у суда отсутствует основания для отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает дело по существу на основании проведенного временным управляющим финансового анализа.

В соответствии с п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния и определения признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

- платежеспособность должника восстановить невозможно;

- провести проверку на наличие признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным, в виду не предоставления документов;

- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего;

- о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

Должником требования кредитора по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства.

Анализ финансового состояния должника проведен на основании ответов регистрирующих органов, бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом в связи с не передачей руководителем должника первичной документации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 25 марта 2019 года временный управляющий ФИО7 обратился с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании у руководителя должника бухгалтерской документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года ходатайство временного управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать временному управляющему ФИО7, перечень имущества должника, имущественных прав, бухгалтерские и иные документы согласно перечню.

Должником поданы жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО7, выразившиеся в неполном и недостоверном проведении анализа финансового состояния должника, а также в наличии заинтересованности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) отказано в удовлетворении жалоб должника на действия арбитражного управляющего.

Судебный акт, которым суд отказал в удовлетворении жалоб подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

В обоснование заявления приведены доводы о том, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника не отвечает требованиям достоверности и достаточности, основан на неполном изучении документов (в частности, не установлены причины образования кредиторской задолженности, не проведен анализ активов и пассивов, не проведен анализ сделок должника) и не может служить основанием для вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Между тем, заявителями не обосновано каким образом наличие или отсутствие каких-либо конкретных документов позволяло бы сделать вывод о платежеспособности должника или возможности ее восстановления (не представлены сведения о наличии имущества достаточного для погашения кредиторской задолженности, а также могло бы повлиять на принятие собранием кредиторов решения по вопросу определения дальнейшей процедуры банкротства.

При этом, доводы должника фактически сводятся к наличию сомнений относительно бухгалтерской отчетности, составленной и представленной в налоговый орган самим же должником.

Доказательства того, что временным управляющим были использованы иные данные, отличные от содержащихся в бухгалтерской отчетности должника, также не представлены.

В ходе рассмотрения дела должником был представлен акт инвентаризации №9 от 31.12.2018, согласно которому дебиторская задолженность должника составляет 22 941 739 руб. 52 коп.; у должника имеется 8 единиц автотранспортных средств согласно перечню транспортных средств, находящихся в собственности на 10.01.2019г.

При этом размер кредиторской задолженности составляет по сведениям должника 28 719 938 руб. 54 коп.

Относительно дебиторской задолженности и реальности ее взыскания в номинальном объеме следует отметить следующее.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Поскольку анализ финансового состояния должника носит предварительный характер, окончательный вывод о реальности взыскания дебиторской задолженности возможно сделать по результатам инвентаризации имущества должника и принятия мер по взысканию задолженности. Данные полномочия предоставлены конкурсному управляющему в силу ст. 129 Закона о банкротстве. На стадии же наблюдения делать однозначные выводы относительно ликвидности дебиторской задолженности, возможности ее взыскания преждевременно.

Отклоняя довод в части заинтересованности арбитражного управляющего и заявителя по делу, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют и не были представлены должником.

Доводы должника о нахождении заинтересованных лиц в непосредственной близости с временным управляющим, участие в совместных собраниях кредиторов в рамках иных дел отклоняются судом, поскольку факт заинтересованности арбитражного управляющего и заявителя по делу документально не подтвержден. Доводы должника носят предположительный характер, относимые и допустимые доказательства заинтересованности указанных лиц суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности должником заинтересованности арбитражного управляющего.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст.75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 по делу №А65-36023/2017.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым отметить, что в силу п.1 ст.146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Более того, Законом о банкротстве (ст.125) предусмотрен такой механизм, как исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает возможности учредителей и руководителей восстановить платежеспособность, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Как установлено судом, первое собрание кредиторов на дату судебного заседания не проведено, в связи с временной нетрудоспособностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, законом императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

В связи с не проведением первого собрания кредиторов, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО7, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и обязывает его в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Не конкретизация документации не может являться основанием для отказа в обязании должника обеспечить передачу конкретных документов, касающихся деятельности должника.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве, в том числе:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные заявителем платежному поручению 6000 руб., подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 110, 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.01.2020.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО7, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 20.08.2019г. на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.03 (3 этаж).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на 17.12.2019г. на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.03 (3 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛ.К. Нургатина