Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-89145/2023




Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-89145/23
23 мая 2024 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Авиапрестиж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиапрестиж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате товаров в размере 282 144,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 70 921,63 руб.; задолженности в размере 163 139,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 28 586,44 руб., процентов на сумму долга по денежным обязательствам с 24.04.2024  по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Авиапрестиж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Авиапрестиж"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров в размере 282 144,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 70 921,63 руб.; задолженности в размере 163 139,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 28 586,44 руб., процентов на сумму долга по денежным обязательствам с 24.04.2024  по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании писем ответчика № 52 от 09.02.2021 и исх. № б/н от 13.12.2021 в его адрес истцом поставлен товар на общую сумму 282 144  руб. 48 коп. (товарная накладная № 9 от 10.02.2021 и № 159 от 13.12.2021).

В соответствии с товарными накладными ответчик принял товар:

1)         товарная накладная № 9 от 10.02.2021 на сумму 275 554  руб. 92 коп.

2)         товарная накладная № 159 от 13.12.2021 на сумму 6 589  руб. 56 коп.

Вместе с тем, ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем задолженность ответчика  по оплате товара составляет 282 144,48 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 70 921,63 руб.

Кроме того, на основании писем за исх. № б/н от 20.01.2021 и №18/12-20 от 18.12.2020, платежными поручениями № 44 от 21.01.2021 и № 1041 от 18.12.2020 за ответчика истцом оплачены денежные средства по его обязательствам по оплате пени по страховым взносам в ПФР и по оплате задолженности перед ИП ФИО2 по договору найма жилого помещения от 29.11.2019 на общую сумму 163 139 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате его обязательств истцом составляет 163 139,53 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 28 586,44 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2023  № 758/40.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что стороны не оформили свои взаимоотношения по поводу поставки товара в виде письменного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании писем ответчика № 52 от 09.02.2021 и исх. № б/н от 13.12.2021 в его адрес истцом поставлен товар на общую сумму 282 144  руб. 48 коп. (товарная накладная № 9 от 10.02.2021 и № 159 от 13.12.2021).

Поскольку договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом, его принятие ответчиком и подписание последним товарных накладных № 9 от 10.02.2021 и № 159 от 13.12.2021 позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условий разовой сделки купли-продажи.

Таким образом, поскольку в данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 282 144,48 руб. является разовая сделка по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности  ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

Также, ответчик письменно подтвердил наличие задолженности, подписав акт сверки за период 20.12.2018 по 09.01.2023.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 282 144,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате обязательств ответчика в размере 163 139,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из материалов дела, на основании писем за исх. № б/н от 20.01.2021 и №18/12-20 от 18.12.2020, платежными поручениями № 44 от 21.01.2021 и № 1041 от 18.12.2020 за ответчика истцом оплачены денежные средства по его обязательствам по оплате пени по страховым взносам в ПФР и по оплате задолженности перед ИП ФИО2 по договору найма жилого помещения от 29.11.2019 на общую сумму 163 139 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

 По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления денежных средств истцом по обязательствам ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 163 139,53 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 70 921,63 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 282 144,48 руб.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая факт доказанности просрочки оплаты ответчиком полученного товара, проценты за пользования чужими денежными средствами начислены истцом правомерно.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Суд, проверив расчет процентов, находит его верным, соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, учитывая, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 70 921,63 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 282 144,48 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 28 586,44 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 163 139,53 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его подлежащим корректировке, так как расчет процентов произведен истцом из суммы денежных средств в размере 169 729,09 руб., тогда как сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате обязательств ответчика составляет 163 139,53 руб.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов на сумму  задолженности в размере 163 139,53 руб., согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 24.04.2023 в размере 27 476,61 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснения пункта 48 постановления Пленума № 7, требование истца о взыскании процентов, начисленных на суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению, начиная с 25.04.2024.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиапрестиж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Авиапрестиж" задолженность по оплате товаров в размере 282 144,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 70 921,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, задолженность в размере 163 139,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024 в размере 27476,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 791 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВЕМИНА АВИАПРЕСТИЖ" (ИНН: 7705418181) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВИАПРЕСТИЖ" (ИНН: 5047106065) (подробнее)

Судьи дела:

Летяго А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ