Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А63-9349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9349/2021
г. Ставрополь
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело при использовании системы веб-конференции он-лайн заседаний по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водник», г.Терек Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>,

к Минераловодской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 65 от 22.01.2019 (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 18.03.2018 по 18.03.2021 в сумме 450 648 руб.,

при участии от истца конкурсного управляющего ФИО1,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия «Водник», г. Терек Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***> (далее – истец, МУП «Водник»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Минераловодской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», г. Минеральные Воды Ставропольского края, ОГРН <***> (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 65 от 22.01.2019 (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 325 025,36 руб. (уточнение требований от 19.10.2021).

Определением от 19.10.2021 суд принял уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 325 025,36 руб., в порядке статьи 49 АПК РФ

Определением от 09.02.22 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2022.

15.03.2022 истец в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика - Минераловодская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Северо- Кавказкой дирекции по эксплуатации здании и сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на - ОАО «РЖД», ОГРН: <***>, ИНН: 7708503727,107174, <...>.

В соответствии с ст. 47 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца, производит замену Минераловодской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо- Кавказкой дирекции по эксплуатации здании и сооружений - структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги.

Истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения его ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, удовлетворяет ходатайство истца, не рассматривает его заявление о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Истец в лице конкурсного управляющего заявил письменное ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, которые подписаны не уполномоченным лицом : акт сверки взаимных расчетов №100000000002319 между Северо-Кавказской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений и МУП «Водник» по состоянию на 30.06.2021 г., акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между МУП «Водник» и ОАО «РЖД»; счет на оплату №77 от 30.09.2020 г.; счет-фактуру №503 от 30.09.2020 г.; акт №774 от 30.09.2020 г.; счет-фактуру №528 от 31.10.2020 г.; счет на оплату №81 от 31,10.2020 г.; акт №840 от 31.10.2020 г.; акт №1062 от 30.11.2020 г.; счет на оплату №100 от 30.11.2020 г.; счет-фактуру от 30.11.2020 г.; счет на оплату №1 от 31.01.2021 г.; счет-фактуру №1 от 31.01.2021 г.; акт №1 от 31.01.2021 г.; акт №57 от 28.02.2021 г.; счет-фактуру №34 от 28.02.2021 г.; счет на оплату №12 от 28.02.2021 г.; акт №149 от 31.03.2021 г.; счет на оплату №21 от 31.03.2021 г,; счет-фактуру №23 от 30.04.2021 г.; акт №40 от 30.04,2021 г.; счет на оплату №21 от 30.06.2021 г.; счет-фактуру №100 от 30.06.2021 г.; акт №137 от 30.06.2021г.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства, поскольку истец фактически заявил о фальсификации доказательств, однако не заявил об этом в рамках требований статьи 61 АПК РФ, отказался от проведения по эти документам судебной экспертизы.

Ответчик заявил о рассмотрении судом факта злоупотребления истцом правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), поскольку заявленные конкурсным управляющим документы были подписаны МУП «Водоканал», предъявлены к исполнению ОАО «РЖД» в рамках действия договора №65 от 28.12.2028 и исполнены абонентом по платежам за отпущенную воду при отсутствии разногласий сторон и их исключение из числа доказательств нарушает права ОАО «РЖД» , выполнившего условия договора в полном объеме.

Суд, исследовал материалы дела, доводы, возражения сторон отклонил ходатайство конкурсного управляющего об исключении из числа доказательств по делу вышеуказанных им документов, поскольку они были изготовлены и подписаны должностными лицами (в том числе гл.бухгалтером), заверены печатью для финансовых документов МУП «Водоканал» и направлены в адрес ответчика к оплате. Эти документы были приняты и исполнены филиалом ОАО «РЖД» с оплатой платежей по договору №65 от 28.12.2018, отсутствием разногласий сторон при их исполнении, что подтверждается платежными поручениями, а также двусторонними актами сверки расчетов по платежам, которые подписаны и заверены такой же печатью МУП «Водоканал» что и акты, счет- фактуры.

Эти документы были изготовлены истцом, подписаны представителями сторон в период признания МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом), о их наличии не мог не знать конкурсный управляющий ФИО1 назначенный решением от 05.08.32020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (дело №А20-3458/2019), который обязан был произвести инвентаризацию имущества должника(МУП «Водоканал») и выявить дебиторскую задолженность, нарушения оформления в бухгалтерских документах, принять меры к их устранению, что им не было сделано. Это следует из того, что к претензии в адрес ответчика, подписанной конкурсным управляющим ФИО1 об оплате задолженности в размере 450 648руб., были также приложены акт № 151 от 31.05.2021 и счет-фактура №43 от 31.05.2021(см. приложение к претензии), подписанные теми же лицами, которые подписали оспариваемые конкурсным управляющим документами.

Суд полагает, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении из материалов рассматриваемого дела документов, представленных при обращении с иском его представителем (ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 подписанной им) имеет целью исключить их из материалов дела из числа доказательств, при наличии фактических действий сторон в рамках заключенного ими договора, исполнения сторонами обязательств по этим документам, что суд рассматривает как злоупотребление правом истца во вред стороне по договору -ст.10 ГК РФ.

Суд рассматривает уточненные требования истца по существу по имеющимся в деле материалам.

Конкурсный управляющий ФИО1 поддержал уточненные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 65 от 22.01.2019 (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме 325 025,36 руб.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им были оплачены предъявленные МУП «Водоканал» все акты и счет-фактуры в период действия договора холодного водоснабжения № 65 от 22.01.2019, что подтверждается платежными документами, копии которых приобщены к материалам дела, а также двусторонними актами сверки расчетов между сторонами, подписанными без разногласий, наличием печатей.

Ответчик считает, что истец не доказал законность и обоснованность предъявления требований по оплате поставки воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик также сообщил, что после уведомления истца о применении к расчетам за воду метода пропускной способности, по заявлению абонента 18.06.2021 был установлен прибор учета воды, что подтверждается соответствующим актом, от 30.06.2021, сторонами был также подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие долга.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, 28.12.2018 что между МУП «Водник» (далее – исполнитель, истец,) и ОАО «РЖД» Минераловодской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – абонент, ответчик) был заключен договор № 65 холодного водоснабжения .

22.01.2019 сторонами вышеуказанный договор был перезаключен.

Между МУП «Водник» (далее – исполнитель, истец,) и ОАО «РЖД» Минераловодской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – абонент, ответчик) был заключен договор № 65 холодного водоснабжения от 22.01.2019, сроком действия с даты его подписания по 01.02.2020.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно условиям договора исполнитель отпускает питьевую воду для технологического процесса, согласно лимиту годового потребления в пределах установленного годового лимита по объектам указанным в приложении №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору, с полным расчетом объемом безвозвратных потерь воды, согласно технологическому процессу расхода воды по каждым объектам, а абонент обязан в десятидневный срок с момента подписания договора установить на своих вводах водосчетчики и отключающую задвижку на границе балансовой принадлежности. Марка водосчетчиков и место их установки согласовать с исполнителем. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании (п. 2.1., 3.1. договора).

Абонент обязан соблюдать установленный лимит, (лимит должен соответствовать нормам технологического процесса данного предприятия, учреждения и организаций, в том числе и за субабонента) обеспечить учет полученной воды и путем ведения необходимой документации по учету с ежемесячным снятием показаний средств измерений, составлением отчетных документов по определенно количества полученной воды, и обеспечить представление исполнителю сведений об объемах полученной воды до 23-го числа текущего месяца (п.3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора в случае несоблюдения абонентом (покупателем) договорных величин потребления воды и заявленных им разделе 4 договора, абонент обязан компенсировать поставщику стоимость отклонения фактического объема водоснабжения от договорного объема потребления в соответствии с действующимзаконодательством РФ и договором.

При отсутствии у абонента средств измерений, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений абонента, присоединенных к системам водоснабжения исполнителя при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. (п.4.1.2. договора).

Согласно п. 5.1.2. договора оплата за водоснабжение производится абонентом ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, то есть за предыдущий месяц, на основании счета-фактуры и акта по произведенным услугам в полном объеме. При недостаточности денежных средств или сумм встречных требований для прекращения обязательств по оплате услуг водоснабжения, в первую очередь погашается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-3458/2019 от 17.02.2020 года в отношении МУП «Водник» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 05.08.2020 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) назначен конкурсный управляющий ФИО1

При проведении инвентаризации имущества должника в соответствии со ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим по договору холодного водоснабжения № 65 от 22.01.2019 за ОАО «РЖД» установлена дебиторская задолженность (п. 4.1.2 договора – безучетное потребление) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 которую он просил суд в рамках уточненного им иска взыскать с в сумме 325 025,36 руб.

На направленную истцом в адрес абонента претензию от 30.04.2021 № 148 с требованием об оплате оказанных услуг по договору с приложением акта оказанных услуг №151 от 31.05.2021, счет-фактуры №43 от 31.05. справки – расчета с применением метода учета пропускной способности, ответчик сообщил, что договорные обязательства исполняются и оплачиваются вовремя на основании актов выполненных работ, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за 2018 , 2019 годы, приборы учета не установлены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применятся, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон «О водоснабжении и водоотведении») следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 14 закона «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенности предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Пункт 3 Правил № 776 предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных законом «О водоснабжении и водоотведении».

Коммерческому учету сточных вод расчетным способом посвящен раздел 4 Правил № 776.

Раздел 3 Правил № 776 называется «Коммерческий учет воды расчетным способом» и предусматривает следующее.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета (пункт 14).

Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил N 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что согласно условий договора№65 от 01.01.2019 в редакции приложения №1 к договору между сторонами было достигнуто соглашение о методе расчета по гарантированному объему поставки воды год в количестве 360 куб.м.

Из представленных ответчиком первичных документов об объемах потребленной воды установлено, что МПП «Водник» ежемесячно предъявляло ОАО «РЖД» к оплате счета, акты, счет-фактуры, которые в полном объеме были оплачены абонентом, что подтверждено платежными документами, подписанными сторонами двусторонними актами сверки расчетов, что подтверждает факт соблюдения абонентом договорных обязательств по потреблению воды с учетом применения расчета метода гарантированного объема подачи воды и отсутствия задолженности по договору.

При уведомлении МУП «Водник» об изменении расчетного метода учета по количеству израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений ответчика по заявлению абонента от 18.06.2021 был установлен прибор учета воды, что подтверждается актом- приемки водомера.

В нарушение требований статьи 65АПК РФ истцом не представлены суда доказательства изменения условий договора №65 по методу расчета по гарантированному объему поставки воды, наличию образовавшейся задолженности, которая им заявлена в уточненных им требованиях как безучетное потребление воды в сумме 325 025,36 руб.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований суд отказал, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца при её отсрочке при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика.

Считать надлежащим ответчиком открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, в лице в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги.

Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Водник», ОГРН <***>, об исключении из числа доказательств указанных им документов.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водник», г. Терек Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водник», г. Терек Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 664 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских