Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А68-11070/2019

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11070/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт радиологии и агроэкологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 0301/18 от 20.04.2018 в размере 510 550 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инновации» о взыскании задолженности по Договору № 03-01/18 от 20.04.2018 в размере 510 550 руб. 00 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.04.2018 между ФГБНУ ВНИИРАЭ (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «Промышленные инновации» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор на выполнение научно-исследовательской работы № 03-01/18 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить научно-исследовательскую работу по теме «Изучение азотфиксирующих и фосфатмобилизирующих свойств препаратов Азотовит и Фосфатовит на фоне минеральных удобрений. Вегетационный опыт» (п. 1.1 Договора).

Требования к работе, программа ее выполнения, технико-экономические параметры практической работ определяются согласованным сторонами Техническим заданием, являющимся неотъемлемой составной частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Срок выполнения практической работы по Договору устанавливается с 20.04.2018 по 15.02.2019 (п.1.3 Договора).

За выполненную работу Заказчику уплачивает Исполнителю 510 550 руб., в том числе НДС 18% 77 880,51 руб. (п.2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 510 550,00 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1 от 15.02.2019.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 510 550,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 01.14/491 от 06.05.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых

требований, поскольку:

- включение Истцом в Смету стоимости оплаты труда, страховых взносов сотрудников,

непосредственно выполнявших практические работы, является возложением на Ответчика

социальных обязанностей Истца;

- Смета не была согласована Ответчиком при подписании Договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Стоимость работ составляет 510550 руб. 00 коп. (п.2.1 Договора).

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору подтверждается материалами дела, в частности, подписанным двумя сторонами Актом сдачи-приемки № 1 от 15.02.2019.

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договор является действующим.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 510 550,00 руб.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных Истцом услуг с учетом подписания Ответчиком Акта без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Доводы Ответчика суд отклоняет как не имеющие юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в п.2.1 Договора сторонами согласована стоимость работ.

Поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме

510 550,00 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 13 211,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промышленные инновации» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт радиологии и агроэкологии» долг в размере 510550 руб. 00 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13211 руб. 00 коп., всего 523761 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Шабанова