Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-34206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34206/2018
г. Краснодар
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (ИНН 2320198843, ОГРН 1112366016839), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 (Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-34206/2018, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Светлячок» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении требований отказано в виду отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на наличие в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса. По мнению подателя жалобы, представление обществом товаросопроводительных документов в полном объеме в суд первой инстанции не имеет правового значения для вопроса о наличии (отсутствии) в действиях общества объективной стороны правонарушения. Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что административный орган в ходе административного расследования выявил факт реализации обществом алкогольной продукции обществом без сопроводительных документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2018 управление установило, что общество в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) в обособленном подразделении (магазин «Продукты»), расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Калинина, д. 10, осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: виски «Роберт Бернс Бленд», объемом 0,7 литра, дата розлива 20.05.2011, страна производитель Великобритания, по цене реализации 1 500 рублей, акцизная марка 026 93242570, в количестве 1 бутылки.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 № 12-17/14, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило дело об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 1). По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. К указанным документам подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ отнесены товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарносопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Судебные инстанции установили, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Калинина, д. 10, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 24.07.2017 серии ДК № 005426, регистрационный номер 23 РПА0015243, сроком действия до 24.07.2018. На момент проверки в указанном магазине в реализации находилась алкогольная продукция, маркированная акцизными марками старого образца, находящаяся на товарной полке с оформленными ценниками ООО «Светлячок», ввозимая на территорию Российской Федерации, а именно: виски «Роберт Бернс Бленд», объем 0,7 литра, дата розлива 20.05.2011, страна производитель Великобритания, по цене реализации 1 500 рублей, акцизная марка 026 93242570, в количестве 1 бутылки. Документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции, общество при проверке не представило. При этом непредставление спорных документов объяснялось сокращенными сроками проведения административным органом проверки.

Поскольку у общества отсутствовала объективная возможность представить необходимые документы управлению, оно воспользовалось своим право и представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие легальность оборота рассматриваемой алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортную накладную от 01.08.2012 № 917731; справку, прилагаемую к ДТ № 10009220/310112/0000474; спецификацию к накладной от 24.04.2012 № РН-0004686. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Лотослэнд Бевериджис» от 27.04.2012 № 457002, которым подтвержден факт получения алкогольной продукции по накладной от 24.04.2012 № РН-0004688.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствии в деле об административном правонарушении определений административного органа об истребовании указанных документов, суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, и об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований.

Доводы кассационной жалобы административного органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А32-34206/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных