Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-64031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2023 года

Дело №

А56-64031/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональное объединение строителей» ФИО2 (доверенность от 22.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ТрансБалтКомплект» ФИО3 (доверенность от 14.02.2023),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональное объединение строителей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-64031/2022,

у с т а н о в и л:

Ассоциация саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, эт. 2, пом. 16, 17, 18, 19, 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалтКомплект», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, оф. 206, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате ежегодного членского взноса.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 36 129 руб. задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2022 год, а также 1445 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 06.10.2022 и постановление от 14.12.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, вывод суда первой инстанции об оплате ответчиком части задолженности в размере 30 000 руб. не соответствует действительности, не основан на материалах дела и противоречит объяснениям сторон. Кроме того, Ассоциация не согласна с произведенным судами расчетом задолженности пропорционально периоду членства Общества в Ассоциации.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Ассоциация зарегистрирована в качестве юридического лица 24.04.2017.

В силу пункта 4.9.2 устава Ассоциации ее члены обязаны своевременно уплачивать установленные Ассоциацией взносы.

Пунктом 5.4 устава предусмотрено, что членские взносы вносятся в денежной форме ежегодно в течение 15 рабочих дней с начала соответствующего календарного года в размере, утвержденным общим собранием членов Ассоциации.

Решением от 27.10.2017 годового общего собрания членов Ассоциации утвержден размер ежегодного членского взноса в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской из протокола № 10-27-2017.

Ссылаясь на неуплату Обществом членского взноса за 2022 год, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что членство Общества в Ассоциации прекращено 19.07.2022, удовлетворил иск частично, определив сумму задолженности исходя из периода членства Общества в Ассоциации в 2022 году за вычетом 30 000 руб. как оплаченных Обществом.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» следует, что обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства лица в саморегулируемой организации.

Пунктом 4.6 устава Ассоциации предусмотрено, что в случае добровольного выхода члена Ассоциации из нее членство этого члена прекращается со дня поступления в Ассоциацию от него заявления о добровольном прекращении членства.

В материалы дела представлена копия заявления Общества от 19.07.2022 № 459 о добровольном прекращении членства в Ассоциации с отметкой о принятии заявления.

Ассоциация, оспаривая получение указанного заявления 19.07.2022, представила копию описи документов, согласно которой заявление поступило в Ассоциацию по почте и было принято 23.08.2022.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из протоколов заседаний Совета Ассоциации, состоявшихся 23.08.2022 в 12 ч. 45 мин. и в 16 ч. 00 мин., на которых приняты решения о прекращении 23.08.2022 членства Общества в Ассоциации и освобождении Общества от уплаты части ежегодного членского взноса за период с августа по декабрь 2022 года в размере 37 500 руб.

Между тем, суд первой инстанции при установлении даты прекращения членства Общества в Ассоциации и определении размера задолженности Общества перед ней не дал оценку указанным документам.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об оплате ответчиком членского взноса за 2022 год в размере 30 000 руб. не подтверждается материалами дела и противоречит письменным объяснениям сторон.

Согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции расчету размер членского взноса за 2022 год составляет 49 596 руб. 67 коп. (за период с 01.01.2022 по 19.07.2022), тогда как суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 36 129 руб.

Кроме того, суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что размер ежегодного членского взноса за 2022 был установлен в сумме 90 000 руб., т.е. по 7 500 руб. в месяц, что подтверждается, в частности, выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации от 23.08.2022, согласно которой стоимость членства Общества с августа по декабрь 2022 года составила 37 500 руб.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, оставив также без внимания изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ответчика о том, что он никогда не заявлял о внесении им платы в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и дать им правовую оценку с учетом доводов сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-64031/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


М. В. Захарова

ФИО1