Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А35-5291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5291/2017
12 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника Черноземья»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 15.07.2015,

от ответчика: не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Курск, ОГРНИП 307463206100105, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника Черноземья» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Техника Черноземья» ) о взыскании 411 630 руб. 00 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 и 09.01.2017 между ООО «Техника Черноземья» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были заключены договоры № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

Согласно пункту 1.1 договоров исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению технического обслуживания и ремонта автобусов ПАЗ, КАВЗ, ЛиАЗ (далее - Техника), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Техническое обслуживание транспортный средств производится на территории предприятия Исполнителя по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, фактически выполненные работы оформляются актом, составленным в двух экземплярах: один экземпляр акта передается заказчику, второй остается у исполнителя.

Как следует из пункта 3.1. договоров, работы выполненные исполнителем по техническому обслуживанию и ремонту техники оплачиваются заказчиком по ценам, утвержденным дополнительными соглашениями к договору. Оплата по договору производится ежемесячно до 20 числа расчетного месяца на основании согласованных обеими сторонами актами выполненных работ и выставляемых исполнителем счетов. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2, 3.3. договоров).

Согласно пункту 3.4. договоров, в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров, разногласия неурегулированные сторонами путем переговоров подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу пункта 5.1 договоров последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Между ООО «Техника Черноземья» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 11.01.2016 заключено дополнительное соглашение к договору № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 11.01.2016, 09.01.2017 также дополнительное соглашение к договору № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 09.01.2017 , которыми предусмотрена стоимость (цена) работ выполняемых исполнителем в рамках заключённых 11.01.2016 и 09.01.2017 договоров.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 оказало ООО «Техника Черноземья» соответствующие услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично (копии платежных поручений имеются в деле), допустив задолженность в сумме 809 239 руб. 00 коп.

Претензией от 03.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием в течении 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом работ подтверждается представленными в дело двухсторонними актами выполненных работ к заказ – нарядам (имеются в материалах дела), , подписанными ответчиком без замечаний..

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату оказанных услуг (выполненных работ) установленный договорами срок не произвел, истцом была начислена пеня в размере 148 111 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пеню на основании пунктов 3.4. договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 148 111 руб. 41 коп. за период с 20.09.2016 по 19.06.2017.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заявленной неустойки.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 10.06.2017, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и также гр. ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает для заказчика представительские услуги на возмездной основе в споре с ООО «Техника Черноземья» о взыскании стоимости за оказанные услуги по ремонту, принадлежащего ответчику транспортного средства, оплату услуг хранения, оплату возмездного пользования нежилыми помещениями, коммунальных расходов, пени, процентов (п. 1.1 договора на оказание возмездных услуг).

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с вышеуказанным договором, определяется из расчета:

20 000 руб. 00 коп. написание досудебной претензии, искового заявления, расчёта неустойки, расчета процентов, формирования пакета документов для подачи иска в суд;

7000 руб. 00 коп. – за участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Курской области (пункт 3.1 договора на оказание возмездных услуг).

В качестве доказательства исполнения договора на оказание услуг истцом представлен акт выполненных работ № 1 от 21.06.2017, а также расходный кассовый ордер № 203 от 21.06.2017 на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. входит написание досудебной претензии, искового заявления, расчёта неустойки, расчета процентов, формирования пакета документов для подачи иска в суд и расходы за участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Курской области.

Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов не заявлено, доказательств несоответствия данной суммы критерию разумности не представлено.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, объем выполненной работы, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, исходя из характера и сложности спора принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника Черноземья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 809 239 руб. и 148 111 руб. 41 коп. неустойки, всего 957 350 руб. 41 коп., а также 22 147 руб. госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1685 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова