Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-5188/2017




именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17. 10. 2017 года. Дело № А40-5188/17-126-45

Резолютивная часть решения объявлена 13. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-5188/17

по иску ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

к ООО "МОТОР" (ИНН <***>)

о взыскании 19 542, 56 руб. - в счет возмещения ущерба,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 19 542, 56 руб. - в счет возмещения ущерба, на основании статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Истец и ответчик не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в установленном порядке.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителей сторон.

ООО «М-ТЕХ» и ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ, С284МН77, которое находится в собственности ООО «Мотор», полис ЕЕЕ0363546440.

15.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW, В426ХА190 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушение установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем МАЗ, С284МН77 совершил столкновение/наезд.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 19 542 руб. 56 коп.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ oi 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственное™ владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенное опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Требование истца о взыскании 19 542, 56 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО "МОТОР" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>) 19 542, 56 руб. - в счет возмещения ущерба, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мотор" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ