Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А12-25069/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-25069/2017

«07» ноября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2017 №202-17;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.03.2017 б/н;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 01.10.2016 №006018, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задолженности за апрель 2017 года в размере 174 736,94 руб., пени в размере 10 756, 40 руб., по состоянию на 31.10.2017, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве и устных выступлениях.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-4737/2017 суд обязал ТСЖ «Днестровская, 12» заключить с ООО "Концессии теплоснабжения" договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018 согласно проекту, направленному письмом от 05.10.2016 № КТ/0052-16, и акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концесии теплоснабжения» и ТСЖ «Днестровская,12», направленному письмом от 11.11.2016 № КТ/0468-16.

При таких обстоятельствах суд считает договор и горячего водоснабжения № 006018 (далее – договор) заключенным.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а ответчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 6.3 Договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2017 в необходимом ответчику объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнял. Размер основной задолженности за апрель 2017 года составляет 174 736, 94 руб.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что на момент судебного заседания ответчиком задолженность не оплачена, равно как и доказательств несостоятельности требований не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в этой части.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и устных выступлениях, судом отклоняются, поскольку им давалась оценка в рамках рассмотрения дела А12-4737/2017 (ст. 69 АПК РФ) и они не доказаны материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении требования о взыскании пени суд руководствуется следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Основания и период начисления истцом пени за апрель 2017 года с 21.06.2017 по 31.10.2017 в общем размере 10 756,40 руб. руб., судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Основания для снижения пени судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени, в том числе рассчитанных в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств рассмотрения дела, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, взыскиваемая истцом сумма судебных расходов в размере 5 000 рублей судом считается разумной.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» основную задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 006018 за апрель 2017 г. в размере 174 736 руб. 94 коп., пени в размере 10 756 руб. 40 коп., рассчитанные за апрель 2017 г. с 21.06.2017 по 31.10.2017, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 174 736 руб. 94 коп., начиная с 01.11.2017 г. и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 6 242 руб. 00 коп., судебные расходы (судебные издержки) по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин