Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А27-21098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                              Дело №А27-21098/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


1 июля 2024г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  1 июля 2024 г.                                                                                


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителей:

с участием представителей (до перерыва 17.06.2024):

заявителя (онлайн-подключение) по доверенности от 22.06.2022 № 11/22 ФИО2, диплом, паспорт,

заинтересованного лица по доверенности от 09.10.2023 № 7-10/447 ФИО3, диплом, служебное удостоверение;

Администрации города Кемерово по доверенности от 15.12.2023 № 01-32/2939 ФИО4, диплом, служебное удостоверение;

публичного акционерного общества «Мегафон» (онлайн-подключение) по доверенности от 22.06.2022 № 5-387/22 ФИО2, диплом, паспорт,

заявление акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>)

к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, севернее земельного участка по ул. Типовая, 16,  в кадастровом квартале 42:24:0401008, площадью 100 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи указанного разрешения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, севернее земельного участка по ул. Типовая, 16,  в кадастровом квартале 42:24:0401008, площадью 100 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения (далее – АМС)  и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований общество заявило следующие доводы:

1. Проектируемое  АМС является «столбом». В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Проектные характеристики АМС: высота 30 м., заглубление 3,5-4,9 м.

Поскольку разрешение на строительство не требуется, то размещение антенно-мачтового сооружения (далее – АМС) связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов в силу статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3.12.2014 №1300 (далее – Перечень №1300).

2. Мотивом отказа явилось то, что испрашиваемая территория располагается в зоне рекреационного назначения (Р); размещение АМС вблизи жилой застройки должно рассматриваться с точки зрения возможного отрицательного воздействия на здоровье человека.

Однако, во-первых, размещение АМС возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования  (Примечание 2 к «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков», утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Во-вторых, вопрос об отрицательном воздействии АМС на здоровье человека, не подлежит рассмотрению при решении вопроса о выдаче разрешения на размещение объекта, наоборот, наличие разрешения на размещение АМС является предварительным условием для рассмотрения обращения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 02/978-2021-31 от 21.01.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено публичное акционерное общество «Мегафон» - лицо, по заказу которого заявитель намеревался возводить АМС и испрашивал спорную территорию. Указанное общество поддержало позицию заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация города Кемерово (далее – Администрация), поскольку основания для оспариваемого отказа были сообщены ею Комитету в порядке межведомственного взаимодействия.

Администрация заняла активную позицию в споре, возражая против доводов заявителя. Ее позиция поддерживается Комитетом. Заявлены следующие доводы и возражения общества на них соответственно:

1) Довод: Предполагаемое к размещению АМС является объектом капитального строительства, требует оформления разрешения на строительство, поэтому к нему в принципе неприменим порядок размещения на основании разрешения на размещение, предусмотренный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 №214.

Вся существующая правоприменительная, в т.ч. судебная практика, квалифицирующая столбы, как предусмотренные перечнем №1300 некапитальные объекты – ошибочна.

В обоснование приводятся определения разных видов АМС, содержащиеся в разделе «Особенности заполнения макета консолидированных форм С-1, С-2» «Порядка предоставления в Минцифры России сведений по формам статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии», утвержденного письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126: В строке 6752 «Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи» указываются данные по сооружениям для сотовой связи, функционально предназначенным для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Мачты - сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 метров, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 метров, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Башни - конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Раз в пункте 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ в качестве не требующих разрешения на строительство поименованы только антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 метров а столбы не указаны, то их следует рассматривать как объекты капитального строительства.

Также на капитальный характер столба указывает наличие в его конструкции фундамента.

Возражения:  Столбы являются подвидом антенно-мачтовых сооружений, а также подпадают под категорию объектов, предусмотренных пунктом 4.5, части 17 статьи 51 ГрК РФ.

При буквальном толковании статьи, обнаруживается коллизия, т.к. по пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ указано о мачтах и башнях, высота которых, согласно разъяснений Письма Минцифры России от 05.09.2022 N НЯ-П14-4-070-54126, выше установленных законом требований. В связи с чем, необходимо положения градостроительного кодекса рассматривать в комплексе, с учетом критериев, которые определены в статье, а именно высота не более 50 м., что соответствует понятию столб.

Наличие фундамента, также не говорит о капитальности возводимого сооружения, что подкрепляется многочисленной судебной практикой. Фундамент по цене несопоставим со стоимостью АМС в целом. Наличие фундамента технически допускает возможность разборки АМС и перемещения его на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

АМС является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, поскольку выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции), а базовая станция, размещенная на столбе, может исправно и качественно функционировать и без неё. При этом АМС удовлетворяет критериям строений и сооружений вспомогательного использования, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 (достаточно соответствия хотя бы одному из критериев: 1) строится на одном земельном участке с основным объектом и предназначено для его обслуживания; 2) не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и технологически связано с основным объектом.

Таким образом АМС в совокупности не имеет признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

2) Довод: Для АМС, являющегося объектом капитального строительства, предусмотрена зона ограничений передающего радиотехнического объекта, пунктом 19 статьи 105 Земельного кодекса РФ. Зона ограничений не может иметь статус селитебной территории (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Возражения: Указанное ограничение применимо только к объектам капитального строительства, коим предполагаемое к размещению АМС не является.

Само по себе размещение АМС в территориальной зоне Р, которая граничит с территориальной зоной ЖЗ, не препятствует размещению столба, в виду действия положений Примечания 2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Верховный суд, в апелляционном определении от 10.11.2022 № АПЛ22-421 указал, что положение в части, допускающей без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, соответствует приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Далее, суд отметил, что возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

3) Довод: Согласно СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 при размещении антенн радиолюбительских радиостанций диапазона 3-30 МГц (РРС) и радиостанций гражданского диапазона частот 26,5-27,5 МГц (РГД) с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от её типа и направления излучения (п. 3.15). Испрашиваемый участок находится на расстоянии менее 25 м от жилых домов и хозяйственных построек. Таким образом, требования СанПиН в части обеспечения невозможности доступа людей и отсутствия соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от её типа и направления излучения не будут соблюдаться.

Возражения: Представителем Администрации норма СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 вырвана из контекста.

В разделе XIII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) (далее – Постановление № 3), указаны критерии использования ПРТО. Согласно пункту 290, перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Соответственно, установить оборудование оператора связи, без санитарно-эпидемиологического заключения невозможно.

При этом в п. 293 Постановления № 3, четко указано, что доступ людей в зону установки антенн радиолюбительских радиостанций (далее - РРС) диапазона 3 - 30 МГц, радиостанций гражданского диапазона (далее - РГД) частот 26,5 - 27,5 МГц с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно на расстояние не менее 10 метров от любой её точки должен быть исключен. Также подробно регламентировано размещение антенн на зданиях, в т.ч. жилых.

На основании изложенного, законом предусмотрено как установление ПРТО на отдельно стоящем сооружении (АМС), так и на крыше жилого дома. Главным критерием является соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, и мощность оборудования.

В качестве примера представлены Санитарно-эпидемиологические заключения на оборудование оператора связи, мощность которого не более 20 Вт, т.е. ограничение в 25 м неприменимо. При этом минимальное расстояние, установленное в законе, – 10 м, при условии мощности более 100 Вт до 1000 Вт, что также не наблюдается у оборудования, уже размещенного на иных площадках.

Кроме того, законом определены расстояния от точки размещения оборудования оператора связи, а не от границы земельного участка. Соответственно, в случае размещения АМС в пределах выделенного земельного участка, но на большем удалении от жилых домов, соблюдение указанных выше норм права в том числе будет выполнено.

В рассматриваемом случае, размещение оборудования оператора связи будет на высоте 30 м., в связи с чем, ЭМП распространят сигнал на высоте подвеса. Направление сигнала ЭМП настраивается, что позволяет скорректировать сторону излучения. Здоровью граждан, проживающих в доме, расположенном в 23 м., при размещении на испрашиваемом земельном участке АМС, не будет угрожать опасность, в виду проведения предварительных расчетов и получения санитарно-эпидемиологического заключения.

На данном этапе определить, какое оборудование будет установлено, не представляется возможным в виду того, что будет учитываться место размещения, необходимая зона покрытия, наличие оборудования, с учетом действующих санкций в отношении российских компаний, наличие разрешения на размещение на испрашиваемой территории. Планировать, какое оборудование будет размещено, передавать документы подрядной организации, для проведения соответствующих расчетов, без документов, предоставляющих право на размещение финансово нецелесообразно.

4) Довод: Испрашиваемая территория относится к территориальной зоне Р (рекреационная) и граничит с территориальной зоной Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно «Карте градостроительного зонирования» (приложение к «Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово», утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75).

Как правило, на АМС размещается оборудование нескольких операторов связи, поэтому общая совокупная мощность данного оборудования вероятнее всего будет такова, что потребует установление санитарно-защитной зоны (СЗЗ), что недопустимо в территориальной зоне Р, поскольку подпунктом «а» пункта 5 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Возражения: Довод о размещении оборудования нескольких операторов связи и его мощности (а соответственно и обязательности установления СЗЗ) носит предположительный характер. Вывод об установлении СЗЗ может содержаться только в соответствующем санитарно-эпидемиологическом заключении. И заявитель (как подрядчик) и заказчик АМС – ПАО «Мегафон» готовы к такому риску и не будут размещать оборудование, если оно потребует установления СЗЗ; если такое требование будет – то соответственно будет корректироваться состав и мощность оборудования.

5) Довод: При строительстве и/или эксплуатации столба может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, разрушены жилые и нежилые застройки, повреждены транспортные средства.

Размещение на испрашиваемой территории АМС не соответствует требованиям безопасности проезжей части улицы Коммунальной, и, в случае падения АМС, его часть может создать угрозу повреждения автомобилей и жизни, здоровью находящихся в них граждан.

Возражения: Целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство. Параметры АМС соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Возможность падения АМС имеется в любом случае, т.к. имеют место быть форс-мажорные обстоятельства, например, в результате обстрелов военной техники и беспилотных летательных аппаратов. Но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что их не нужно устанавливать в принципе.

Операторы связи являются непрерывно действующими организациями, которые обеспечивают круглосуточный доступ к услугам связи неограниченному кругу лиц: гражданам, государственным организациям, хозяйствующим субъектам, что является необходимым условием для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, обеспечения возможности мобилизовывать механизмы экстренной помощи через телефоны <***> (экстренный вызов), 01-04, работу оповещения системы СОРМ, взаимодействие работы спецслужб.

Кроме того, исходя из такой логики, посадка деревьев вблизи жилых домов также опасна, т.к. по прошествии некоторого времени, деревья вырастают и при определенных погодных условиях, могут упасть и также нанести вред жизни, здоровью и имуществу граждан.

6) Испрашиваемый участок располагается в зоне зеленых насаждений общего пользования, поэтому размещение АМС приведет к снижению процента озеленения соответствующей территории.

Возражения: Правила благоустройства и озеленения города Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 № 50 (далее – Правила благоустройства) предусматривают: оформление разрешений на производство земляных работ, связанных с временным нарушением или изменением состояния благоустройства; возможность сноса, повреждения зеленых насаждений в случае оформления соответствующего разрешения и внесения восстановительной стоимости зеленых насаждений. При этом, законом не предусмотрена зависимость получения разрешения на размещение АМС от получения соответствующего разрешения на повреждение зеленых насаждений.

7) Довод: В радиусе 100 м от испрашиваемого участка уже установлено Антенно-мачтовое сооружение сетей связи, ввиду чего цифровое неравенство преодолено.

Возражения: Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Позиция Администрации свидетельствует о препятствиях бизнесу, ограничении прав граждан на выбор оператора связи и получение качественных услуг связи, что приводит к образованию монополии на указанной территории, что недопустимо, в соответствии с положениями действующего законодательства.

8) Довод: Размещение АМС не соответствует требованиям безопасности проезжей части улицы Коммунальной, и, в случае падения АМС, его часть может создать угрозу повреждения автомобилей и жизни, здоровью находящихся в них граждан. Нарушается пункт 5.21 «СНиП 2.05.02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» - расстояние от бровки земляного полотна до основания опор воздушных телефонных и телеграфных линий, а также высоковольтных линий электропередачи при пересечении дорог следует принимать не менее высоты опор.

Данный документ продолжает свое действие в части дорог в части дорог III и IV категорий. Ул. Коммунальная относится к дорогам IV категории.

Возражения:

Заявитель сослался не на СНиП, а на Свод правил – СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2021), где содержится пункт 6.73 схожего содержания.

В пункте 1 СП 34.13330.2021 указана область применения: «Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники».

Т.е. соответствующие требования в настоящем случае неприменимы.

Также заявитель указывает, что норма СП 34.13330.2021 о размещении телефонных и телеграфных линий  вырвана из контекста. Далее по тексту пункта 6.73 допускается размещение телефонных и телеграфных линий на меньшем удалении от дорог при определенных обстоятельствах.

Для улично-дорожной сети городских и сельских населенных пунктов применяется Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в котором отсутствует ограничение в размещении АМС возле дороги не менее высоты опоры.

9) Довод: Администрация высказала предположение, что раз на испрашиваемой территории расположены развалины строения, то возможно соответствующий земельный участок был предоставлен владельцу соответствующего строения на каком-то праве и не находится в неразграниченной государственной собственности, что исключило бы возможность его предоставления заявителю на основании разрешения на размещение объекта.

В целях проверки данного предположения были сделаны многочисленные запросы. В результате не выявлено обстоятельств формирования земельного участка, его предоставления на основании государственного акта на постоянного бессрочного пользования или ином праве, также не выявлено правопреемников лица, которому потенциально принадлежало строение, ныне представляющее собой развалины.

С учетом изложенного, представитель Администрации в судебном заседании подтвердила, что не настаивает на доводе о возможной принадлежности испрашиваемой территории какому-то лицу.

10) На обсуждение участвующих в деле лиц судом вынесен вопрос о соответствии испрашиваемой площади (100 кв.м) площади, необходимой для размещения АМС (максимальный размер фундамента 9 кв.м).

Администрация и Комитет указали, что не исследовали данный вопрос при подготовке оспариваемого отказа, но считают запрошенную площадь чрезмерной.

Представитель заявителя указала, что испрашиваемая площадь действительно превышает фактически необходимую. Это обусловлено тем, что грунт на испрашиваемой территории не везде подходит для размещения фундамента под АМС; геологические изыскания заранее производить экономически нецелесообразно, поэтому «на всякий случай» попросили площадь побольше, чтоб найти подходящее место в ее пределах. В случае, если суд обяжет заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление, то испрашиваемая площадь может быть скорректирована в сторону уменьшения. Вместе с тем требования в части устранения допущенных нарушений прав заявителя (обязать выдать разрешение на размещение) представитель заявителя корректировать отказалась.

Как следует из материалов дела, 12.08.2023 общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, севернее земельного участка по ул. Типовая, 16,  в кадастровом квартале 42:24:0401008, площадью 100 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения.

Письмом от 5.10.2023 №10-10/331 Комитет отказал в выдаче разрешения, указав, что испрашиваемая территория располагается в зоне рекреационного назначения (Р); размещение АМС вблизи жилой застройки должно рассматриваться с точки зрения возможного отрицательного воздействия на здоровье человека; выдача разрешения приведет к нарушению требований Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75. Никаких иных оснований отказа в письме не изложено.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2014 №1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015  №214 утверждено «Положение о порядке и условиях размещения видов объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Положение о порядке размещения).

Согласно пункту 2 указанного положения размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства территории муниципального образования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса, уполномоченным на принятие решений о разрешении размещения объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, за исключением решений о разрешении размещения объектов в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе земельных участков в составе земель лесного фонда, является Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (пункт 3 Положения о размещении).

Срок рассмотрения заявления – 30 рабочих дней со дня регистрации заявления с приложенными к нему документами (пункт 8 Положения о размещении).

Основания для отказа предусмотрены пунктом 9 Положения о размещении, в т.ч.:

б) в заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства;

в) размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения;

д) земельный участок предоставлен заявителю либо иному лицу на праве безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением права безвозмездного пользования, права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного органу местного самоуправления;

л) поступило заявление о разрешении размещения объекта от иного лица на землях или земельном участке (части земельного участка), в отношении которых уполномоченным органом принято решение о разрешении размещения объекта, за исключением случая, если испрашиваемое разрешение размещения объекта не будет препятствовать наземному (подземному) размещению объекта, указанному в ранее выданном решении о разрешении размещения объекта;

м) использование земельного участка для испрашиваемых целей не допускается федеральным законом.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абзаце 4 пункта 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

В разделе «Особенности заполнения макета консолидированных форм С-1, С-2» «Порядка предоставления в Минцифры России сведений по формам статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии», утвержденного письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126, даны определения видов АМС для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Мачты - сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 метров, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 метров, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Башни - конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как видно столб – наименьшее по высоте и сложности конструкции сооружение связи. Соответственно, требования к его размещению не могут быть жестче, чем к мачтам и башням.

Все АМС могут иметь фундамент, в т.ч. мачты и башни, в отношении которых ГрК РФ прямо указано на возможность их размещения без разрешения на строительство при высоте до 50 меторов.

Наличие фундамента не является достаточным определяющим признаком капитального сооружения, а должно рассматриваться в совокупности с критериями, установленными статьей 130 ГК РФ (прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта).

Суд учитывает, что определения АМС, приведенные в письме Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126, даны для заполнения форм статистического наблюдения, а не для установления признаков капитальности соответствующих объектов и регулирования вопроса выдачи разрешений на их строительство.

С учетом изложенного по первому доводу суд признает обоснованной позицию заявителя, а предполагаемое к размещению АМС (столб высотой 30м) – не требующим получения разрешения на строительство.

По второму доводу суд также признает обоснованной позицию заявителя, поскольку зона ограничений, которая не может иметь статус селитебной территории, предусмотрена пунктом 19 статьи 105 Земельного кодекса РФ для АМС, являющегося объектом капитального строительства. Кроме того, вопрос о размере зоны ограничения (наложения ее на селитебную территорию) может решаться только с учетом характеристик устанавливаемого на АМС оборудования на стадии получения санитарно-эпидемиологического заключения, а не на стадии выдачи разрешения на размещение АМС.

Кроме того, суд поддерживает логику заявителя о допустимости размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Соответствующие разъяснения содержатся и в письме Минэкономразвития РФ от 16.08.2016 №Д23и-3858.

По третьему и четвертому доводам суд отклоняет позицию Администрации о заранее предопределенном противоречии размещения АМС требованиям санитарных правил и необходимости установления СЗЗ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135 введены в действие «СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которыми установлено следующее:

3.13. Не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения на размещение, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию ПРТО с эффективной излучаемой мощностью не более:

200 Вт - в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц,

100 Вт - в диапазоне частот 3 - 30 МГц,

10 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц,

при условии размещения антенны вне здания.

3.14. При размещении антенн радиолюбительских радиостанций (РРС) диапазона 3 - 30 МГц, радиостанций гражданского диапазона частот 26,5 - 27,5 МГц (РГД) с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно, должна быть обеспечена невозможность доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки. При установке на здании антенна должна быть смонтирована на высоте не менее 1,5 м над крышей при обеспечении расстояния от любой ее точки до соседних строений не менее 10 м для любого типа антенны и любого направления излучения.

3.15. При размещении антенн РРС и РГД с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучения. При установке на крыше здания антенна должна монтироваться на высоте не менее 5 м над крышей.

3.16. Рекомендуется размещение антенн ПРТО (в т.ч. РРС, РГД) на отдельно стоящих опорах и мачтах.

Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий по п. п. 3.3, 3.4, 3.14, 3.15.

3.17. В целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта.

Границы СЗЗ определяются на высоте 2 м от поверхности земли по ПДУ, указанным в п. п. 3.3 и 3.4.

Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают ПДУ по п. п. 3.3 и 3.4.

Внешняя граница зоны ограничения определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки, на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ по п. п. 3.3 и 3.4.

3.19. СЗЗ и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории, а также не могут использоваться для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПиН 2.1.3684-21), которыми установлено следующее:

293. Доступ людей в зону установки антенн радиолюбительских радиостанций (далее - РРС) диапазона 3 - 30 МГц, радиостанций гражданского диапазона (далее - РГД) частот 26,5 - 27,5 МГц с эффективной излучаемой мощностью более 100 Вт до 1000 Вт включительно на расстояние не менее 10 метров от любой ее точки должен быть исключен.

Размещение антенны на здании должно осуществляться на высоте не менее 1,5 метров над крышей и расстоянии не менее 10 метров до соседних строений.

При размещении антенн РРС и РГД с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт запрещается доступ лиц, не связанных непосредственно с обслуживанием объектов радиосвязи, в зону на расстояние не менее 25 метров от любой точки антенны.

При установке на крыше здания антенна монтируется ее владельцем на высоте не менее 5 метров над коньком кровли и отсутствии соседних строений, высотность которых превышает здание, на котором установлено радиоэлектронное средство.

Таким образом, нормирование расстояния в целях ограничения доступа осуществляется от точки размещения оборудования оператора связи, а не от границы земельного участка. Установление СЗЗ не является обязательным. Оформление санитарно-эпидемиологических заключений для начала работ по размещению и (или) эксплуатации ПРТО является обязательным, но не предшествует, а следует за получением разрешения на использование публичного земельного участка в указанных целях.

Аналогичные разъяснения по обстоятельствам настоящего дела даны в письме Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу от 7.03.2024 №42-00-08/10-994-2024.

По пятому доводу (о возможном падении АМС), по шестому (о возможном снижении уровня озеленения территории), по седьмому (о наличии поблизости АМС другого оператора связи) суд отклоняет позицию Администрации, поскольку соответствующие основания для отказа не предусмотрены Положением о размещении.

Кроме того, довод о снижении уровня озеленения носит предположительный характер, т.к. в настоящее время на испрашиваемой территории находятся развалины, а не элементы озеленения. Также Правилами благоустройства предусмотрены разрешительные и компенсационные мероприятия при необходимости сноса зеленых насаждений.

По восьмому доводу о нарушении требований к безопасности автомобильных дорог суд также отклоняет позицию Администрации.

Администрация ссылается на пункт 5.21 «СНиП 2.05.02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» - расстояние от бровки земляного полотна до основания опор воздушных телефонных и телеграфных линий, а также высоковольтных линий электропередачи при пересечении дорог следует принимать не менее высоты опор. Данный документ продолжает свое действие в части дорог в части дорог III и IV категорий. Ул. Коммунальная относится к дорогам IV категории.

Заявитель сослался на иной документ – Свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2021), где содержится пункт 6.73 схожего содержания.

Однако оба документа неприменимы к спорным правоотношениям, т.к. содержат следующие нормы в отношении сферы их применения:

СНиП 2.05.02-85 – распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям;

Свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85 – устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники.

Кроме того, Администрацией допущено неполное цитирование пункта 5.21 СНиП 2.05.02-85. Там прямо указано, что опоры воздушных линий электропередачи, а также телефонных и телеграфных линий допускается располагать на меньшем удалении от дорог при их расположении в стесненных условиях, на застроенных территориях, в ущельях и т.п., при этом расстояние по горизонтали может составлять в зависимости от характеристик дорог и размещаемых объектов от 1,5 м до 5 м.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований оспариваемого отказа и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований о признании соответствующего решения недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В целях исследования вопроса о наличии безусловных препятствий для принятия положительного решения по заявлению общества о выдаче разрешения на размещением АМС и определения надлежащего способа устранения допущенного нарушения его прав на обсуждение участвующих в деле лиц судом вынесен вопрос о соответствии испрашиваемой площади (100 кв.м) площади, необходимой для размещения АМС (максимальный размер фундамента 9 кв.м).

Несоразмерность испрашиваемой площади прямо не предусмотрена Положением о размещении в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, но вытекает из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и принципов целевого и разумного землепользования.

Администрация и Комитет указали, что не исследовали данный вопрос при подготовке оспариваемого отказа, но считают запрошенную площадь чрезмерной.

Представитель заявителя указала, что испрашиваемая площадь действительно превышает фактически необходимую. Это обусловлено тем, что грунт на испрашиваемой территории не везде подходит для размещения фундамента под АМС; геологические изыскания заранее производить экономически нецелесообразно, поэтому «на всякий случай» попросили площадь побольше, чтоб найти подходящее место в ее пределах. В случае, если суд обяжет заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление, то испрашиваемая площадь может быть скорректирована в сторону уменьшения. Вместе с тем требования в части устранения допущенных нарушений прав заявителя (обязать выдать разрешение на размещение) представитель заявителя корректировать отказалась.

Учитывая, что вопрос о соразмерности испрашиваемой площади реальным потребностям заявителя не был предметом анализа при рассмотрении заявления общества и ему не была предоставлена возможность скорректировать площадь, суд считает справедливым обязать Комитет рассмотреть заявление повторно. Такая мера позволит заинтересованному лицу принять обоснованное решение при сохранении приоритета заявителя на испрашиваемую территорию до рассмотрения заявления по существу (с учетом подпункта «л» пункта 9 Положения о размещении).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование удовлетворить.

Признать недействительным уведомление комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) об отказе в размещении объекта от 5.10.2003 №10-10/331.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>) о выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, севернее земельного участка по ул. Типовая, 16,  в кадастровом квартале 42:24:0401008, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>)  3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко