Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А67-6379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6379/2020

23.12.2020


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело

по исковому заявлению

ООО ПК «Ресурс» ИНН <***> ОГРН <***>

к МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо - ООО «Атлант» ИНН <***> ОГРН <***>,

о признании одностороннего отказа недействительным и обязании принять товар,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2020 г. (онлайн);

от ответчика - ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности от 21.09.2020 г.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО ПК «Ресурс» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Первомайская детско-юношеская спортивная школа» о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 1А на приобретение комплекта спортивно-технологического оборудования, для малой спортивной площадки, на которой возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО) для центра тестирования по выполнению нормативов испытаний (тестов), комплекса ГТО расположенного на территории МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» с. Первомайское Первомайского района Томской области от 24.04.2020 недействительным. Также истец просит восстановить предусмотренный пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» десятидневный срок для устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Первомайская детско-юношеская спортивная школа» от исполнения муниципального контракта № 1А на приобретение комплекта спортивно-технологического оборудования, для малой спортивной площадки, на которой возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО) для центра тестирования по выполнению нормативов испытаний (тестов), комплекса ГТО расположенного на территории МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» с. Первомайское Первомайского района Томской области от 24.04.2020 с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование иска ООО ПК «Ресурс» сослалось на то, что ответчик при исполнении спорного контракта действовал недобросовестно, злоупотребил правами, предоставленными ему законом и контрактом, нарушил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и муниципального контракта от 24.04.2020 № 1 А (л.д. 11-15, т. 1).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 99 100, т. 1) и объяснениях по делу (л.д. 118-119, т. 1).

Определением от 23.09.2020 к участию в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена организация, выполнившая замещающий контракт, ООО «Атлант».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; спор рассматривается в отсутствие третьего лица (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0365300057620000001 от 13.04.2020, между МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» (заказчиком) и ООО ПК «Ресурс» (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 24.04.2020 № 1А Приобретение комплекта спортивно - технологического оборудования, для малой спортивной площадки, на которой возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО) для центра тестирования по выполнению нормативов испытаний (тестов), комплекса ГТО расположенного на территории МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» с. Первомайское Первомайского района Томской области (далее – контракт, л.д. 20-24, т. 1).

Согласно условиям контракта, поставщик обязуется поставить заказчику комплекта спортивно - технологического оборудования, для малой спортивной площадки, на которой возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО) для центра тестирования по выполнению нормативов испытаний (тестов), комплекса ГТО расположенного на территории МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» с. Первомайское Первомайского района Томской области (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта (п. 1.1. контракта).

Идентификационный код закупки: 203701200374670120100100040013230000 (п. 1.1. контракта).

Наименование товара, товарный знак (при наличии), функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, наименование страны происхождения товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (Приложение 1 к контракту) (п. 1.2. контракта).

Цена контракта 1 889 778 руб. (п. 2.1. контракта).

Поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к контракту, л.д. 24-38, т. 1), условиями контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.1. контракта).

Поставка товара производится силами и средствами поставщика в соответствии с условиями контракта (п. 3.2. контракта).

Место доставки товара: <...> (п. 3.3.. контракта).

Срок поставки товара: в течение 45 дней с даты заключения контракта (п. 3.4. контракта).

Поставщик при передаче товара обязан предоставить заказчику следующие документы: товарную накладную; счет и счет-фактуру; руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке; а также документы по качеству товара; копию сертификата соответствия (декларации о соответствии) на товар; копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар; иные документы, подтверждающие соответствие товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае если для данного вида товара предусмотрено их наличие, а заказчик обязан принять данные документы (п. 3.5. контракта).

До предоставления поставщиком вышеуказанных документов обязательство по поставке товара считается неисполненным и товар не подлежит приемке (п. 3.5. контракта).

Обязательство поставщика по поставке считается исполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5 контракта, и подписания заказчиком товарной накладной без замечаний. С этой даты право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и (или) повреждения товара переходят к заказчику (п. 3.6. контракта).

Функциональные, технические и качественные характеристики товара, эксплуатационные характеристики поставляемого товара (при необходимости) и иные показатели товара, должны соответствовать спецификации (Приложение 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей (п. 5.1. контракта).

Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых притязаний третьих лиц, не находящимся под запретом (арестом), в залоге (п. 5.2. контракта).

Поставщик обязан обеспечить упаковку (тару) товара, отвечающую требованиям ГОСТов, ТУ, иным требованиям, способную предотвратить его повреждение и (или) порчу во время перевозки к месту доставки, погрузочно-разгрузочных работ и обеспечивающую его годность к эксплуатации (п. 5.3. контракта).

Маркировка должна быть нанесена на упаковку (тару) товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 5.4. контракта).

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком товарной накладной (п. 6.1. контракта). Поставщик не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до даты поставки товара, должен известить заказчика о дате и времени доставки товара (п. 6.2. контракта).

Приемка поставленного товара включает в себя следующие этапы: проверка наличия (отсутствия) внешних повреждений упаковки (тары) (в случае, если товар поставляется в упаковке (таре)); проверка наличия документов, предоставляемых заказчику в соответствии с пунктом 3.5 контракта; проверка товара на соответствие условиям контракта и спецификации (Приложение 1 к контракту) (п.п. 6.3., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. контракта).

Для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 6.4. контракта).

По окончании приемки товара заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней подписывает товарную накладную либо направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков (по количеству, качеству, иных несоответствий условиям контракта). Поставщик в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки. Товарная накладная не подписывается до устранения поставщиком недостатков. Извещение о выявленных недостатках направляется поставщику в письменной форме (п. 6.5. контракта).

Товарная накладная не подписывается заказчиком до предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств (п. 6.6. контракта).

По согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с функциональными, техническими, качественными, а также эксплуатационными характеристиками, указанными в контракте (за исключением случаев, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон N 44-ФЗ) (п. 6.8. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и прекращает свое действие 31.08.2020, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (п. 13.2. контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 9.3. контракта).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) рабочих дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области (п.п. 8.1., 8.2. контракта).

По расчету истца последний день срока поставки – 08.06.2020 (п. 3.4. контракта). Ответчик с данным сроком согласился (объяснения по делу от 11.12.2020).

Обращаясь с иском, ООО ПК «Ресурс» указало, что 07.06.2020 им была осуществлена первая поставка по контракту (травмобезопасная резиновая плитка объемом 352 м кв. - позиция 21 в спецификации к контракту) по товарной накладной от 07.06.2020 № 37 (л.д. 43, т. 1), также истец сослался на акт транспортной компании № 191 от 07.06.2020, чек от 07.06.2020 о переводе с карты директора ООО ПК «Ресурс» на карту директора МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» денежных средств в размере 5 000 руб. за разгрузку резиновой плитки (л.д. 50, 44, т. 1).

Согласно тексту иска, вторая часть товара доставлена заказчику 12.06.2020, в данной партии был поставлен товар по следующим позициям спецификации: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20.

В подтверждение данного довода истец сослался на акт осмотра товара от 18.06.2020 и письмом ООО ПК «Ресурс» от 18.06.2020 № 18.06_1, в котором перечислены 6 недопоставленных позиций спецификации к контракту: 3, 6, 16, 17, 18, 19 (л.д. 48, т. 1).

Истец указал, что поставка товара по контракту осуществлена позже установленного срока, поскольку в марте - апреле 2020 г. ООО ПК «Ресурс» было вынуждено остановить деятельность своего предприятия: прекратить производство и отгрузку продукции; отправить работников в отпуск, поскольку на территории Новосибирской области были введены ограничения из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), введённые на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением № 44-р губернатора Новосибирской области от 16 марта 2020 г. «О противодействии завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области», а также распоряжением губернатора Новосибирской области от 30.05.2020 г № 92р, в тот же период введён режим повышенной готовности.

После завершения «нерабочих дней» ООО ПК «Ресурс» было вынуждено организовать работу предприятия по-новому, чтобы обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие работников и не допустить распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Истец указал, что в письме от 18.06.2020 № 18.06_1 истец (поставщик) пояснил ответчику (заказчику) данные обстоятельства и попросил продлить сроки поставки товара до 30.06.2020, на что ответчик не согласился с продлением срока исполнения обязательств по контракту (письмо МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» от 22.06.2020 исх. № 103, л.д. 49, т. 1).

Истец указал, что ответчиком (заказчиком) 22.06.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение и акт осмотра товара от 18.06.2020 23.06.2020 размещены МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направлены по почте в адрес ООО ПК «Ресурс».

Согласно тексту иска, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО ПК «Ресурс» только 21.07.2020. В этот же день 21.07.2020 ООО ПК «Ресурс» направила в адрес МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором уведомило о намерении поставить товар и исполнить обязательства согласно условиям контракта.

Истец указал, что товар был отгружен им ответчику 23.07.2020, для передачи товара и документов, предусмотренных п. 3.5 контракта ООО ПК «Ресурс» направило начальника производства.

Согласно доводам истца, ответчик разрешил выгрузку товара, потребовал паспорта изделий, воспрепятствовал истцу в передаче прочих документов (доверенность представителя, товарная накладная) о чем представителем поставщика составлен акт; представителю истца (поставщика) не позволили забрать товар для устранения недостатков в 10-дневный срок с даты уведомления - 24.07.2020, товар был выдан частично, затем последовал запрет директора МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» на выдачу товара.

В дело истцом представлен акт осмотра товара от 27.07.2020, составленный и подписанный МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» (л.д. 54-55, 121-124, т. 1), в котором указано на несоответствие цветовой гаммы товара, которую он согласовал после получения письма от 19.05.2020 (л.д. 42, т. 1), на отсутствие банковской гарантии. Истец указал, что банковская гарантия размещена в реестре выданных банковских гарантий за номером 1628601 от 11.06.2020 и согласована. Ответчик не предоставил истцу возможность исправить недочёты товара.

Впоследствии ООО ПК «Ресурс» составило и подписало со своей стороны акт приёмки товара, данный акт и документы, предусмотренные п. 3.5 контракта, направлены МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» по почте 31.07.2020 (л.д. 58-59, т. 1).

В адрес ответчика истец направил письмо от 06.08.2020 исх. № 06.08_3 с предложением провести поставку товара 11.08.2020, установив для нее десятидневный срок для устранения недостатков (л.д. 60, т. 1).

На указанное письмо МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» в письме от 07.08.2020 исх. № 118 уведомило ООО ПК «Ресурс» об одностороннем расторжении контракта 03.08.2020 в на основании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, что остатки поставленного и не принятого товара приняты на ответственное хранение МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» по акту, также МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» просило вывезти данные остатки в пятидневный срок с даты получения письма (л.д. 61-62, т. 1).

Решением УФАС по Томской области от 10.08.2020 № РНП-70-106-20 по делу № 070/06/104-129/2020 отказано во включении сведений об ООО ПК «Ресурс», на основании обращения МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ», в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 63-64, т. 1).

С учетом изложенного, действия ответчика по исполнению контракта в части приемки поставленного товара истец оценивает как недобросовестные, направленные на злоупотребление правом, в иске просит признать односторонний отказ МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» от исполнения контракта незаконным, восстановить предусмотренный частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" десятидневный срок для устранения нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ», возражая против иска, указало, что обязательства по поставке товара в установленный договором срок ООО ПК «Ресурс» не исполнены. Поставленный за пределами срока поставки товар не соответствует условиям контракта (раздел 5 контракта) и как следствие условиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документации о закупке. В подтверждение данного довода ответчик представил акт осмотра товара от 18.06.2020 (л.д. 101-102, т. 1), с учетом которого настаивал, что отказ ответчика от контракта является законным основанным на положениях Закона N 44-ФЗ, так как обусловлен ненадлежащим исполнением ООО ПК «Ресурс» своих обязательств.

МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» указало, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, известил об этом ООО ПК «Ресурс», направив данное решение истцу наиболее оперативным образом по электронной почте (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), указанной в контракте, а также направил отказ в адрес ООО ПК «Ресурс» по почте заказным письмом.

В первоначальном отзыве на иск ответчик указал, что десятидневный срок исправления недостатков, установленный Законом N 44-ФЗ, истек 02.07.2020. Также ответчик указал, что после получения отказа от контракта по почте 21.07.2020 ООО ПК «Ресурс» не приняло мер по надлежащему исполнению своих обязательств по контракту.

Требование истца о восстановлении срока на устранение недостатков ответчик оценил как незаконное и не подлежащее удовлетворению.

Ответчик указал, что истец в процессе исполнения контракта поставку комплекта предусмотренного контрактом, не выполнил. Товар так и не был поставлен. Часть комплекта была доставлена и находилась на территории ответчика на хранении; впоследствии все имущество истца было им вывезено и какого-либо имущества на хранении ответчика нет.

В подтверждение своих доводов ответчик представил фотоматериалы фиксации недостатков, обнаруженных при приемке товара по спорному контракту (л.д. 142-150, т. 1, л.д. 1-11, т. 1).

Обосновывая своевременность заявления отказа от контракта, ответчик указал, что последний день поставки 08.06.2020, в указанную дату товар в согласованном объеме не был поставлен. Письмо от 08.06.2020 исх. № 96 МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» обратилось к ООО ПК «Ресурс» о предоставлении информации о сроках поставки товара (п. 4.1.3. контракта), указав на возможность применения штрафных санкций в случае несвоевременной поставки товара (л.д. 45, т. 1).

Об отправке оборудования 11.06.2020 истец уведомил ответчика письмом от 09.06.2020 исх. № 38 (л.д. 46, т. 1).

Ответчик указал, что часть комплекта была доставлена 12.06.2020. Товар был поставлен с видимыми недостатками и без полного комплекта сопроводительных документов, предусмотренных контрактом. Письмом от 16.06.2020 исх. № 100 ответчик указал истцу о наличии недостатков и отсутствии необходимых сопроводительных документов и пригласил на 18.06.2020 для осмотра и приемки части доставленного комплекта (л.д. 47, т. 1). Однако истец свои обязательства по контракту не выполнил, информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств поставщика по контракту не представил (п. 4.1.3. контракта).

Обстоятельства, указанные истцом в письме от 18.06.2020 исх. № 18.06_1 (л.д. 48, т. 1) в качества обоснования невозможности исполнения контракта в срок, ответчик обоснованными не признал, на предложение истца об устранении недостатков товара до конца июня 2020 г. ответчик не согласился, с учетом чего 22.06.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом ответчик указал, что спорный контракт был подписан 24.04.2020, то есть после остановки деятельности предприятия истца (истец указал, что предприятие остановило деятельность в марте - апреле 2020 г.). Таким образом, по мнению ответчика, истец при заключении контракта не проинформировал заинтересованные стороны о наличии риска невозможности исполнения в момент заключения контракта, как следствие явно злоупотребил своими правами. После получения отказа ответчика от исполнения контракта по почте 21.07.2020 ответчик в десятидневный срок (по 03.08.2020) согласно Закону N 44-ФЗ недостатки товара не исправил, решение МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» об одностороннем отказе от исполнения, направленное ООО ПК «Ресурс» по электронной почте, истец проигнорировал.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации у его было право восполнить недопоставленный товар, объем требований покупателя к поставщику, поставившему некомплектный товар в силу статей 478, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен требованиями соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектации товара. Также в десятидневный срок с 21.07.2020 ответчик исполнение контракта от истца не принял, о чем представителем поставщика составлен акт. При этом во всем периоде исполнения контракта истец был готов устранить недостатки товара, данная возможность ответчиком ему не предоставлена. Представленные ответчиком фотоматериалы истец признал ненадлежащими доказательствами. Причиной невозможности обеспечить поставку в согласованные сроки, а именно до даты окончания действия контракта – 31.08.2020, истец считает поведение ответчика (заказчика).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 454, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений пункта 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта любой из сторон согласована в п. 9.3. контракта и соответствует положениям частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности одностороннего отказа ответчика от спорного контракта и необоснованности исковых требований истца в силу следующего.

При заключении спорного контракта поставке подлежал товар - комплект спортивно - технологического оборудования, сторонами был согласован срок поставки, обеими сторонами подтверждено, что заключительный день поставки – 08.06.2020 (п. 3.4. контракта).

В силу п. 3.6. контракта обязательства поставщика считаются исполненными с даты передачи заказчику документов, указанных в п. 3.5. контракта, и подписания заказчиком товарной накладной по факту передачи товара без замечаний.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что на 08.06.2020 контракт поставщиком исполнен не был. При этом утверждение истца о том, что товар мог быть поставлен поставщиком вплоть до даты прекращения действия контракта, указанной в п. 13.2. контракта – 31.08.2020, суд оценивает как ненадлежащее, противоречащее условиям контракта, поскольку контрактом прямо предусмотрена возможность урегулирования разногласий сторон после передачи товара, что также требует дополнительно времени.

При этом суд также учитывает, что с учетом установленного в п. 6.1. контракта времени для приемки товара (5 рабочих дней с даты поставки), поставщик, действуя добросовестно, должен был поставить товар с учетом указанного срока для его приемки заказчиком.

Однако ни с первоначальной поставкой, ни в последствии истцом ответчику не был передан полный комплект документов для приемки согласованного в контракте товара, сам товар в полном объеме поставлен не был.

Довод истца о праве восполнить недопоставленный товар в порядке пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку контрактом согласована единовременная поставка товара, из контракта не следует, что товар должен быть поставлен партиями (статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что до заключительного дня поставки товара – 08.06.2020 истец мог поставлять товар ответчику частями, однако такая поставка не является восполнением недопоставленного товара.

В ходе спора сам истец не отрицал, что фактически поставленный ответчику товар имел недостатки, доставка товара осуществлялась истцом частями, а не всем объемом, согласованным в спецификации к контракту. Несмотря на это истец настаивал на наличие предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок на их устранение.

Оценивая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Сторонами подтверждено, что решение ответчика об отказе от исполнения контракта получено истцом 21.07.2020. С учетом предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срока на устранение недостатков решение вступает в силу 03.08.2020.

Истцом в дело представлена переписка с ответчиком по факту получения истцом отказа от исполнения контракта. Так в письме от 21.07.2020 исх. № 21.07_2 факт получения отказа ответчика от исполнения контракта истец подтвердил, с отказом не согласился, уведомил ответчика о том, что полностью поставит товар 23.07.2020 (л.д. 52, т. 1).

При этом в дело истцом представлена товарная накладная от 22.07.2020 № 39 (л.д. 53, т. 1), оформленная истцом, о поставке комплекта спортивно-технологического оборудования с товарным знаком Igroboom.

Данная товарная накладная ответчиком не подписана, не содержит перечня наименований товара, указанных в спецификации к контракту, документы для приемки товара согласно п. 3.5. контракта истцом не представлены, сведения о направлении, вручении таких документах ответчику также отсутствуют.

Истцом в дело представлен акт осмотра товара от 27.07.2020, составленный ответчиком, в котором поименованы недостатки товара. В ходе рассмотрения дела ответчиком также был представлен аналогичный акт от 18.06.2020 (л.д. 101-102, т. 1).

На указанные акты ответчика истец сослался на односторонний акт от 23.07.2020 (л.д. 40, т. 1), составленный представителем поставщика составлен акт, указал, что представителю истца (поставщика) не позволили забрать товар для устранения недостатков в 10-дневный срок с даты уведомления - 24.07.2020, товар был выдан частично, затем последовал запрет директора МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» на выдачу товара.

Указанный акт истца суд оценивает критически, акт составлен начальником производства ФИО5, также подписан водителем ФИО6 Акт датирован 23.07.2020. Истец указал, что причиной составления акта стало воспрепятствование представителя заказчика в передаче документов на товар, требования заказчика предоставить паспорта изделий.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что акт составлен и подписан в день отгрузки товара – 23.07.2020. При этом однозначно не раскрыл суду и ответчику каким образом акт мог быть изготовлен в печатном виде представителем истца в месте отгрузки, вне места нахождения истца, в отсутствие средств и оборудования для изготовления акта. Представитель ответчика пояснил, что в день отгрузки акт ему для ознакомления предоставлен не был. Ссылки истца на изготовление акта в гостинице, где проживал его представитель, документы, представленные в их обоснование суд также оценивает критически.

Кроме того, в письме от 29.07.20 (т.е. 6 дней спустя) истец указывает, что в случае отказа от приемки товара он составит акт приемки передачи в одностороннем порядке. Отправка почтой этого письма и самого акта датированы 31.07.20.

Истец, заявляя в ходе спора о том, что акты осмотра товара, составленные ответчиком, содержат недостоверные сведения о недостатках товара, доказательства поставки товара надлежащего качества и передачи их истцу вместе с документами для приемки товара (п. 3.5. контракта) не представил.

В дело представлена переписка сторон после 23.07.2020 (л.д. 56-62, т. 1), исходя из которых суд приходит к выводу, что оценивая поведение МБОУ ДО «Первомайская ДЮСШ» как ненадлежащее поведение заказчика по контракту, ООО ПК «Ресурс» (истец) тем не менее не предпринял мер к поставке товара ответчику в срок до 03.08.2020. В деле отсутствуют сведения о доставке товара в объеме, согласованном в спецификации, ответчику до 03.08.2020 или предпринятых к этому попытках. С учетом чего ответчик письмом от 07.08.2020 исх. № 118 сообщил истцу о расторжении контракта с 03.08.2020.

С учетом возражений ответчика против иска, представленной в дело переписки сторон, содержащей указания на недостатки товара, отсутствие в деле документов для приемки товара (п.п. 3.5., 3.6. контракта), а также документов о приобретении истцом товара, подлежащего поставке ответчику (в том числе документации о качестве товара, сертификатов соответствия (декларации о соответствии) на товар, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил реальную возможность исполнения спорного контракта как в период его исполнения, после даты принятия истцом решения об одностороннем отказе от контракта, после даты получения такого отказа, а также в период рассмотрения спора судом.

Доводы истца о том, что невозможность исполнения контракта была обусловлена введенными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), суд также оценивает критически.

При этом суд считает обоснованным довод ответчика о том, что на дату заключения контракта указанные меры уже были введены, что также следует из возражений истца на объяснения ответчика (представлены 16.12.2020), в период исполнения контракт до 08.06.2020 истец не обращался к ответчику с предложениями о приостановлении, продлении сроков поставки, о наличии каких-либо препятствий к исполнению контракта не заявлял. Первое упоминание о данных обстоятельствах истец указал только в письме от 18.06.2020 исх. № 18.06_1, то есть уже за пределами срока поставки.

Ссылки истца на решение УФАС по Томской области от 10.08.2020 № РНП-70-106-20 в обоснование иска суд отклоняет, поскольку данный акт преюдициальной силы для суда не имеет, кроме того предметом исследования УФАС по Томской области по делу № 070/06/104-129/2020 являлись иные обстоятельства, а именно: наличие или отсутствие оснований для включения сведений об ООО ПК «Ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков, а не правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

С учетом того, что в согласованный контрактом срок – 08.06.2020, а также в десятидневный срок после получения отказа заказчика от исполнения контракта – до 03.08.2020 истец не обеспечил поставку товара ответчику.

Документов, подтверждающих поставку ответчику в срок согласованный в контракте товар в полном объеме и надлежащего качества истец не представил, что им не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений сторон с учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что приемка товара как таковая сторонами организована не была и не проводилась, поэтому отсутствие предусмотренных в п. 6.5. контракта мотивированных отказов ответчика от приемки товара суд не оценивает как обстоятельство в пользу истца, тем более, что ответчиком составлены акты осмотра товара с указанием имеющихся, по мнению ответчика, недостатков.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что истцом товар надлежащим образом ответчику поставлен не был, замечания ответчика в приемлемый для него срок не устранены.

Поэтому по смыслу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик правомерно и обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятие решения ответчиком 23.06.2020, а не позднее, по мнению суда не нарушило прав истца, поскольку после указанной даты сторонами предпринимались совместные действия по отгрузке-приемке товара, однако соглашение по этому вопросу достигнуто не было, ответчик от приемки не уклонялся. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении суд находит обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт получения истцом отказа от исполнения контракта 21.07.2020 и вступления решения об отказе от исполнения контракта в силу 03.08.2020.

Кроме того, на дату рассмотрения спора ответчиком уже заключен и исполнен контракт, замещающий спорный, поставщиком по которому являлось ООО «Атлант».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца (л.д. 16, 17, т. 1) (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов