Резолютивная часть решения от 8 апреля 2021 г. по делу № А22-2411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Элиста

08 апреля 2021 года Дело № А22–2411/2020

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества к Управлению городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора г. Элисты Лиджиевой В.П., личность удостоверена по служебному удостоверению,

от Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты – представителя по доверенности от 15.03.2021 ФИО2,

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2020 к муниципальному контракту № 01053000007200000440001 на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. Хомутникова в г. Элисте Республики Калмыкия» от 20.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова