Решение от 25 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68611/2025
26 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68611/2025 по заявлению акционерного общества "Смак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МИРАМИ.ИСТ» (ИНН <***>)

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2025, удостоверение, диплом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Смак" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2025.

Определением суда от 14.11.2025 предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2025.

05.12.2025 в суд в электронном виде от ответчика поступили отзыв, материалы решения Свердловского УФАС России по жалобе № 066/01/18.1-2885/2025 от 24.09.2025, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.12.2025 судебное разбирательство назначено на 20.01.2026.

29.12.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв.

19.01.2026 от третьего лица поступили письменные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «МИРАМИ.ИСТ» (вх. № 19049-ЭП/25 от 12.09.2025) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «СМАК» Закона о закупках при проведении процедуры закупки малого объема в электронной форме на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Тюменская область, Свердловская область) (извещение № 32515186145), соответствующая требованиям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

24.09.2025 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе ООО «МИРАМИ.ИСТ» №066/01/18.1-2885/2025, в соответствии с которым в действиях заказчика в лице АО «СМАК» выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг Акционерного общества «СМАК» (далее – Положение о закупках АО «СМАК»), утвержденное решением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 27.12.2024 (далее – Положение о закупке АО «СМАК»).

Как следует из материалов дела, 15.08.2025 в Единой информационной системе размещено извещение № 32515186145 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Тюменская область, Свердловская область). Способ осуществления закупки – закупка малого объема в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена договора 30 000 000,00 руб.

Согласно доводам жалобы, проводимая Заказчиком процедура, осуществляемая путем закупки малого объема в электронной форме, отвечает условиям конкурентной процедуры, установленным в ч. 3 ст. 3 Закона о закупках.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно п 6.7.6 Положения о закупке заказчик вправе размещать в ЕИС информацию о проведении неконкуретной закупки. Извещение от 09.09.2025 года об отказе от проведения закупки размещено Заказчиком в ЕИС с указанием в качестве обоснования: по решению Заказчика, на основании и. 16 Извещения о проведении закупки малого объема, п.6.7.20. Положения о закупке АО «СМАК». Спорная закупка была отменена, заявки участников не рассматривались и итоги не подводились. Закупочная документация, включая проект договора и техническое задание, отправлены на доработку. Данная закупка на основании Приказа АО «СМАК» № 367-П от 15.09.2025 повторно внесена в план закупок.

Условия определения неконкурентности рынка, а также нецелесообразности проведения конкурентных закупок напрямую не связаны с объективно существующим рынком товаров, работ и услуг, поскольку реализация мер, направленных на осуществление закупочной деятельности заказчика, напрямую зависит от складывающейся конъюнктуры рынка на момент проведения закупки с учётом объёмов финансирования, срочности и наличия предложений участников такого рынка. Выбор неконкурентного способа закупки, форма которого предусмотрена как действующим законодательством, так и Положением о закупках Заказчика одним лишь наличием возможности его применения не может расцениваться как злоупотребление правом и выступать свидетельством признаков ограничения конкуренции в действиях Заказчика. Неконкурентный способ закупки является возможностью реализации предоставленных Заказчику прав, исходя из объективно функционирующего рынка товаров, работ, услуг на момент принятия решения о целесообразности применения данной формы закупки.

Дополнительно представитель заказчика сообщил, что в адрес Заказчика 27.08.2025 поступило письмо перевозчика о повышении тарифов по действующему договору, а в случае несогласия с повышением - о прекращении действия договора в одностороннем порядке. С целью недопущения приостановления отгрузок по направлениям Тюменская и Свердловская область начальник отдела логистики в срочном порядке инициировала размещение закупки на указанные направления (служебная записка от 28.08.2025 на имя управляющего директора АО «СМАК»).

Вероятное прекращение перевозок с 10.09.2025, о котором заявил действующий контрагент в письме, напрямую могла повлиять на основную хозяйственную деятельность Заказчика, т.к. АО «СМАК» является лидером в хлебопекарной отрасли, хлеб и хлебобулочные изделия Заказчика доставляются не только по Екатеринбургу и Свердловской области, но и в Тюменскую, Челябинскую области, Пермский край, ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Обеспечение беспрерывной и своевременной доставки обуславливает, в первую очередь, возможность поступления свежей продукции Заказчика потребителям.

Руководствуясь интересами компании, в полном соответствии с Положением о закупке, 01.09.2025 г. был издан приказ № 340-П «О внесении изменений в план закупки товаров (работ, услуг) на 2025 г. для нужд АО «СМАК»», принято решение о проведении неконкурентной процедуры закупки малого объема в соответствии с п. 6.7 Положения о закупке. Информация об указанной закупке размещена в ЕИС 04.09.2025 г.

Таким образом, проведение неконкурентной закупки малого объема было вызвано производственной необходимостью предприятия. Параллельно с действующим контрагентом велись переговоры о сохранении действующих тарифов, в результате которых удалось достичь соглашения о продолжении договорных обязательств. В этой связи, необходимость в срочном проведении закупки отпала. На основании извещения от 09.09.2025 данная процедура была отменена в соответствии с п.6.7.20. Положения о закупке.

Комиссия, изучив представленную в материалы дела информацию и документы, пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно выбран неконкурентный способ проведения закупки и, как следствие принято неправомерное решение об отказе в проведении закупки малого объема в электронной форме по окончании срока подачи заявок, нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что Комиссия УФАС формально подошла к установлению факта нарушения Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не исследовав все обстоятельства дела, не дав объективной и полной оценки существенности нарушения, а также степени вины Заявителя.

Как указывает заявитель, Комиссия не учла представленные Заказчиком письменные пояснения от 24.09.2025 г., в которых Заказчик подробно изложил объективные причины проведения именно неконкурентной закупки.

Между тем, данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Так, между ИП ФИО3 и АО “СМАК” был заключен прямой договор №2022/79 от 01.03.2022.

Согласно дополнительному соглашению к договору №2022/79 , подписанному 01.07.2025 года ИП ФИО3 возил маршруты начиная с ЗТ-1 по 3Т-16 (16 маршрутов) по цене 17 000 рублей, без НДС за 1 маршрут.

В письме о повышении тарифа ИП ФИО3 сообщает, что готов в дальнейшем работать по данным маршрутам, по цене 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, без НДС.

На участие в рассматриваемой закупочной процедуре было подано 2 заявки. Срок окончания подачи заявок 09.09.2025 в 09:00 МСК.

ИП ФИО3 подал заявку на участие в закупке и предложил цену 16 531 руб. 15 коп за маршрут (ниже, чем на момент подачи заявки) Его заявка была опубликована на площадке 05.09.2025. Сумма заявки 254 500 руб. (за 16 маршрутов)

При этом, сумма заявки поданная МИРАМИ.ИСТ составила 242 100 руб. (за 16 маршрутов). Дата и время подачи заявки ООО “МИРАМИ.ИСТ (по более выгодной цене) 09.09.2025 в 07:55.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены ст. 3.5 Закона о закупках, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований ч. 6.1 ст.3 Закона о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 3.2 Закона о закупках, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 Закона о закупках.

Согласно ч. 3.2 ст. 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Пунктом 6.1.1 Положения о закупке АО «СМАК» предусмотрены следующие способы закупок:

1. конкурентные способы закупок:

а. конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс),

б. аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион),

в. запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

г. запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

2. неконкурентные способы закупок:

а. закупка у единственного поставщика;

б. закупка малого объема;

в. закупка в электронном магазине;

г. анализ предложений в электронной форме.

В соответствии с пунктом 6.7.1 Положения о закупке АО «СМАК» закупка малого объема – неконкурентная закупка. Закупка малого объема применяется в случае, если заказчику оперативно необходимо приобрести товары, работы, услуги для обеспечения бесперебойной работы организации и цена договора, заключенного с применением данного способа не должна превышать 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей с НДС. Заказчик вправе отказаться от проведения закупки в любой момент на любом этапе закупки, не неся при этом никакой ответственности перед участниками закупки и Победителем закупки, в том числе в случае причинения таким лицам убытков (п. 6.7.20 Положения).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении закупки малого объема в электронной форме, документация размещены в ЕИС – 05.09.2025;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 30 000 000,00 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок – 09.09.2025;

4. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 09.09.2025 Заказчиком принято решение об отмене закупки. Закупочная процедура отменена 09.09.2025 по решению Заказчика на основании п. 16 Извещения о проведении закупки малого объема, п. 6.7.20. Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «СМАК» (извещение об отмене закупки от 09.09.2025).

Представитель заказчика пояснил, что закупка проведена в связи с повышением тарифов текущим перевозчиком по действующему договору и прекращении перевозок с 10.09.2025, в случае несогласия с повышением (письмо от 27.08.2025). Как пояснил представитель заказчика, вероятное прекращение перевозок могло повлиять на основную хозяйственную деятельность заказчика, на обеспечение беспрерывной и своевременной доставки продукции в Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, Пермском крае, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.

В соответствии с п. 10.1 проекта договора, Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до «15» января 2026 года, а в части оплаты до полного исполнения принятых обязательств. Срок действия договора может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к нему. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, в данном случае заказчиком не представлено доказательств «оперативной потребности», а также отсутствия возможности организации конкурентной закупки. Доказательств обратного не было представлено.

Кроме того, исходя из устных и письменных пояснений представителя Заказчика, закупка на основании Приказа АО «СМАК» от 15.09.2025 № 367-П повторно внесена в План закупок.

Комиссией установлено, что рассматриваемая закупочная процедура соответствует всем признакам конкурентной закупки, в связи с чем Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 3.2 Закона о закупках неправомерно принято решение об отказе от проведения закупочной процедуры по окончании срока подачи заявок.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг путем проведения неконкурентных процедур целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы).

Спорная закупка могла быть осуществлена заказчиком при наличии достаточного количества времени на организацию и проведение конкурентной закупки. Кроме того, на заседании представитель Заказчика не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих проведению конкурентной закупки.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) указано для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы. Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Таким образом, суд считает выводы антимонопольного органа обоснованным, а оспариваемое решение – законным.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин