Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А32-17941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17941/2019

«25» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения вынесена «25» июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено «25» июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Консент», г. Краснодар,

к ООО «ГРОМ», г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГРОМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 700 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, представил оригиналы документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и ответчика по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 001-УТ на оказание услуг транспортными средствами от 15.12.2017 (далее – договор).

Согласно условиям договора исполнитель оказывает услуги заказчику с помощью средств механизации (Экскаватор погрузчик, каток, работа бетононасоса и иной техники), именуемое в дальнейшем «строительная техника», в том числе оказывает услуги по управлению строительной техникой и по её технической эксплуатации. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Строительная техника предназначена для использования заказчиком в своей хозяйственной деятельности. Сроки оказания услуг: с 15.12.2017 по 31.12.2018 (п. 1.2 – п. 1.3 договора).

Арендная плата, исходя из фактически отработанного времени, перечисляется заказчиком исполнителю не позднее десятого числа месяца следующего за отчётным месяцем, на основании акта оказанных услуг, выставленного исполнителем счёта, счета-фактуры и оформленных первичных документов. Акт предоставляется исполнителем не позднее 2-х дней после окончания отчетного периода и подписывается заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента получения. Оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик может выплатить исполнителю аванс из расчета месячной нормы выработки строительной техники на объекте заказчика. Расчёты сторон могут производиться любым действующим способом, в том числе зачетом взаимных встречных требований согласно законодательству РФ (п. 2.2 – 2.5 договора).

Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем в полном объеме согласно условиям настоящего договора, в свою очередь исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу строительной техники с обслуживающим персоналом, квалификация которого соответствует требованиям обычной практики эксплуатации предоставляемой спецтехники и условиям договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., за аренду техники.

В свою очередь ответчик услуги не оказал, денежные средства истцу не возвратил.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврате денежных средств, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решения, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежным поручением № 71 от 25.01.2018 на сумму 700 000 руб., платежным поручением № 267 от 01.03.2018 на сумму 1 000 000 руб. (с назначением платежа: за аренду спецтехники по договору) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки оказания услуг, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРОМ» в пользу ООО «КОНСЕНТ» неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 руб.

Взыскать с ООО «ГРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко