Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А29-828/2018

07/2018-45842(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-828/2018
30 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гусар О.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 17 и 23 мая 2018 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Федеральное казенное учреждение «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

об урегулировании разногласий по договору, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.02.2018 № 18 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (далее - ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 3383 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.11.2017 и принятии пункта п.7.1 Договора, Приложения 2 договора № 3383 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.11.2017 в редакции истца (Потребителя по договору).

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по РК) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 Федеральное казенное учреждение «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, отзыв на иск не представили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.03.2018 (л.д. 71-74) с иском не согласился, считает, что пункт 7.1 договора в редакции ПАО «Т Плюс» соответствует законодательству РФ и является правомерным, не согласился также с требованиями истца о принятии акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания», вместе с тем, указал, что точка поставки по договору теплоснабжения располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплосетевой организации, то есть границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору является наружная стена тепловой камеры – 1К20-83.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 17.05.2018 по 23.05.2018 до 12 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) направило в адрес ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания» (потребитель) договор теплоснабжения № 3383 от 24.11.2017 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - ресурс), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемый ресурс (л.д. 17-43).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и законодательством РФ.

Сведения об объектах истца приведены в Приложении № 3 к договору: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Южная, 24.

Договор в окончательной редакции не подписан, поскольку между сторонами не урегулированы разногласия по пункту 7.1 договора, а также по акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Договору).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор № 3383 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.11.2017 относится к публичным договорам. Для ПАО «Т Плюс» договор является обязательным в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются статьей 445 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной

нормой.

В соответствии с п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.1 в редакции ПАО «Т Плюс» договор действует с момента подписания по 31 декабря 2017 года включительно. Стороны договорились о том, что по настоящему Договору снабжение тепловой энергией осуществляется с 21 января 2017 года.

ПАО «Т Плюс», настаивая на вышеуказанной редакции, ссылается на акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2016, согласно которому ООО «Город» (генеральный подрядчик) передал законченный строительством объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, заказчику - МВО по Республике Коми (л.д. 77-79).

Кроме того, ответчик указал, что 08.12.2016 между ООО «Город» и истцом заключен договор по оказанию услуг (выполнению работ) по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 80-92).

Истец с редакцией пункта 7.1 не согласился и в протоколе разногласий предложил следующую редакцию: «Настоящий договор действует с момента

подписания по 31.12.2017. Стороны договорились о том, что по настоящему договору снабжение тепловой энергией осуществляется с 24.04.2017».

Предлагая свою редакцию ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания» ссылается на протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК, согласно которому сдача в эксплуатацию многоквартирного дома № 24 по ул. Южная г. Сыктывкара произведена 24.04.2017.

Договор на возмещение затрат по теплоснабжению между ООО «Город» и истцом не заключен.

Проанализировав редакции пункта 7.1 договора, предложенные сторонами, суд считает обоснованным вариант, предложенный истцом (поскольку фактическая передача спорного многоквартирного дома произведена 24.04.2017, то и действие договора теплоснабжения должно распространяться с указанной даты).

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), а также «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из искового заявления, истец просит Приложение № 2 к договору № 3383 от 24.11.2017 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома № 24 ул. Южная, г. Сыктывкар».

Согласно редакции ПАО «Т Плюс» границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон является: наружная стена тепловой камеры – 1К20-83.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 8 Правилами № 491 внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурснабжающей организацией, является место соединение коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Данный подход подтверждается позицией Верховного Cуда РФ, изложенной в определении от 09.02.2016 № 301-ЭС16-359.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Таким образом, Приложение № 2 к договору № 3383 от 24.11.2017 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» следует изложить в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома № 24 ул. Южная, г. Сыктывкар».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сыктывкарская Управляющая Компания» в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 178 от 03.12.2015 на сумму 3000 руб., № 465 от 24.01.2018 на сумму 3000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении договора теплоснабжения № 3383 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.11.2017:

Пункт 7.1 договора № 3383 от 24.11.2017 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор действует с момента подписания по 31.12.2017. Стороны договорились о том, что по настоящему договору снабжение тепловой энергией осуществляется с 24.04.2017».

Приложение № 2 к договору № 3383 от 24.11.2017 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности

тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома № 24 ул. Южная, г. Сыктывкар».

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых