Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А45-38334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38334/2017
г. Новосибирск
16 февраля 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску некоммерческого партнерства «Бизнес-центр на Ленина» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТЦ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 27 100 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Бизнес-центр на Ленина» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОТЦ» (далее – ответчик) 27 100 рублей 00 копеек, составляющих долю ответчика в расходах некоммерческого партнёрства по замене лифта в здании бизнес-центра, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, которым исковое требование отклонил, указав на то, что он не является членом некоммерческого партнёрства.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Возражения ответчика рассмотрения дела в порядке упрощённого производства отклонены судом, поскольку ответчик не привёл оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощённого производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд полностью удовлетворил исковое требование. 13.02.2018 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление ответчика и предоставляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

15.03.2005 истец зарегистрирован в качестве юридического лица. Как следует из устава истца, целью его создания является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Как указал истец и подтвердил ответчик, ответчик является собственником нежилых помещений №№ 45-47 площадью 54,2 м2 на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу от 29.04.2016 № 15 общего собрания собственников и членов некоммерческого партнёрства «Бизнес-центр на Ленина» принято решение о замене лифтов в 2016 году в связи с окончанием их срока службы с утверждением целевого взноса в размере 1 000 рублей 00 копеек с 1 м2 площади, находящейся в собственности владельца помещений с 4 по 7 этажи (500 рублей 00 копеек с 1 м2 площади за один лифт).

Обстоятельство замены лифта и стоимость замены в размере 1 510 000 рублей 00 копеек подтверждены истцом документально представлением договора от 26.10.2016 № ПНМ-043/16 на поставку, демонтаж, монтаж, наладку и сдачу в эксплуатацию оборудования со сметой к нему, платёжными поручениями от 22.12.2016 № 368, от 06.02.2017 № 400, от 09.03.2017 № 423, от 21.07.2017 № 528, от 23.08.2017 № 551, от 10.10.2017 № 588, товарной накладной от 14.03.2017 № 9, актом приёмки-передачи оборудования от 14.03.2017, справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 1, актом формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.08.2017 № 1, справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 2, актом формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.09.2017 № 2.

16.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплаты его доли участия в оплате замены лифта. Ответчик письмом от 22.11.2017 потребовал от истца представления правоустанавливающих документов, готовности к оплате своей доли участия в замене лифтов не выразил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Лифты являются общим имуществом, вследствие чего при наличии принятого собственниками помещений бизнес-центра решения об их замене в связи с окончанием срока службы собственники нежилых помещений обязаны участвовать в расходах в размере, установленном собранием собственников.

Ввиду отказа ответчика – одного из собственников нежилых помещений бизнес-центра, участвовать в оплате расходов по содержанию общего имущества, у него имеется долг по оплате расходов на содержание общего имущества в размере 27 100 рублей 00 копеек (54,2 м2*500 рублей 00 копеек).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 27 100 рублей 00 копеек, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что он не является членом некоммерческого партнёрства и, в связи с этим, не имеет обязанностей перед некоммерческим партнёрством, являются формальными и не исключают исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТЦ» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Бизнес-центр на Ленина» (ОГРН <***>) 27 100 рублей 00 копеек расходов на замену лифта и 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 29 100 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина