Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А27-13508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-47

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-13508/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» августа 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс,

Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2021, обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.07.2021, паспорт, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, сл. удостоверение;

от МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу: без участия;

от УФССП по Кемеровской области – Кузбассу: без участия;

от заинтересованного лица: без участия,

у с т а н о в и л:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту РоссииКемеровской области» (далее – региональное отделение, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о признании недействительным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2021, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности. Спорное имущество (за исключением нескольких помещений) является имуществом ДОСААФ России, которое должником не является. Установленный запрет влечет для собственника невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Должник (региональное отделение) является частным учреждением, отвечающим в силу положений ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Определением от 07.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс».

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что оспариваемое постановление является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 01.04.2021 возбуждено исполнительное производство №50716/21/42034-ИП о взыскании с должника - РОО ООО «ДОСААФ России» Кемеровской области в пользу взыскателя - ООО «Автоплюс» задолженности в сумме 329400 руб., взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2019 по делу № А27-7824/2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 22.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, Управлению Росреестра по Кемеровской области поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении следующего имущества:

1) Помещение площадью 348,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый № 42:24:0101001:5282;

2) Помещение площадью 306,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый № 42:24:0101001:5283;

3) Помещение площадью 1280,4 кв.м, расположенное по адресу; Кемеровская область, г.Кемерово, р-н Кировский, ул. Назарова, д.1; кадастровый №42:24:0101001:7069;

4) Помещение площадью 1532,2 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Кировский район, ул. Назарова, д.1; кадастровый №42:24:0101001:7403,

5) Здание площадью 697,2 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, р-н. Промышленновский, пгт. Промышленная, ул. Кооперативная, д. 1; кадастровый №42:11:0116027:207;

6) Здание площадью 588,5 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский р-н, пгт. Промышленная, ул. Кооперативная, д. 1; кадастровый №42:11:0116027:213;

7) Здание площадью 2 605,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый №42:20:0101046:1088;

8) Здание площадью 683,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый № 42:20:0101046:541;

9) Здание площадью 801,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый № 42:20:0101046:542;

10) Здание площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 42:20:0101046:544;

11) Здание площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый №42:24:0401004:1349;

12) Здание площадью 207 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Рудничный район, ул. ФИО4, д 12а; кадастровый № 42:24:0401060:2322;

13) Здание площадью 4,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> д 12а; кадастровый № 42:24:0401060:2333;

14) Здание площадью 4628,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> д 83а; кадастровый № 42:24:0501001:738;

15) Здание площадью 520,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый №42:27:0101009:1784;

16) Здание площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: <...> гараж 70 в; кадастровый № 42:33:0105004:118;

17) Здание площадью 1338,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый № 42:36:0101002:2731;

18) Сооружение площадью 4115 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул.Угловая-Старый аэропорт, литер А, Б, В, Г; кадастровый №42:24:0101032:2857.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из содержания оспариваемого постановления следует, что запрет на совершение регистрационных действий установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества предусмотрен законом, является мерой, направленной на понуждение должника на исполнение исполнительного документа и обеспечивающей своевременное исполнение требований исполнительного документа, и не является мерой принудительного исполнения.

Ссылка на то, что запрет на совершение действий по регистрации наложен в отношении недвижимого имущества, которое находится в оперативном управлении у заявителя, а принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в оперативном управлении должника. Следовательно, не противоречит закону и применение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении.

Соответственно, нахождение у должника на праве оперативного управления имущества, перечисленного в оспариваемом постановлении, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

Из оспариваемого постановления следует, что территориальному органу ФМС России поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в помещении (пункт 4 постановления).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании в перечень недвижимого имущества включено здание по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, являющееся общежитием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 внесены исправления в оспариваемое постановление, пункт 4 исключен из текста оспариваемого постановления, в связи с чем права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021 по делу № А27-7824/2019 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Закон об исполнительном производстве не содержит запрета совершать судебному приставу-исполнителю исполнительные действия, в том числе запрет регистрационных действий, при наличии рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, собственник имущества (ДОСААФ России), если считает свои права нарушенными, не лишен возможности защищать их в судебном порядке, в том числе путем оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

На дату вынесения оспариваемого постановления указанная в исполнительном документе задолженность должником не погашена.

При этом следует отметить, что как пояснили представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель, должник вносит платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, оспариваемое постановление способствует исполнению требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий, им были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, соответствует требованиям закона и законных прав заявителя не нарушает.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.