Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А41-19970/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19970/20
20 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Михайлова,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, Мытищи городской округ, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МС" (141013, Московская область, Мытищи городской округ, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 11 от 13.04.2015г. пеней за период с 16.06.2019г. по 04.02.2020г. в размере 15 752, 26 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протокол

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МС" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды земельного участка № 11 от 13.04.2015г. пеней за период с 16.06.2019г. по 04.02.2020г. в размере 15 752, 26 руб. (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 11 от 13.04.2015г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать пени, начисленные на возникшую ранее задолженность.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в судебном разбирательстве в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее:

Между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ЗАО "Стройтехносервис" заключен договор аренды земельного участка № 11 от 13.04.2015г. (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102002:1360, площадью 1752 кв.м., расположенный по адресу: <...> с категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения парковки (парковочные места), стоянки и гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта.

Срок действия договора с 01.02.2015г. по 2064г.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа каждого последнего месяца текущего квартала.

25.02.2016г. между ЗАО «Стройтехносервис» и ЗАО «Технострой-Инвест» заключен Договор переуступки прав и обязанностей арендатора, по которому к последнему переходит право первоначального арендатора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора переуступки прав.

11.09.2017г. между ЗАО «Технострой-Инвест» и ООО «Технострой-Механизация» заключен Договор переуступки прав и обязанностей арендатора, по которому к последнему переходит право первоначального арендатора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора переуступки прав.

26.02.2019г. между ООО «Технострой-Механизация» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МС» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора, в соответствии с п.1.2, п.1.3 по которому к последнему переходит право первоначального арендатора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора переуступки прав.

Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчика образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период за период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 221 343, 30 руб.

В поступившем в судебное заседание заявлении истец поясняет, что задолженность оплачена с просрочкой.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы в виде пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ арендодатель начислил арендатору пени на указанную задолженность за период с 16.06.2019г. по 04.02.2020г. в размере 15 752, 26 руб., на момент рассмотрения спора доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены.

12.02.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № И-1258 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды. Претензия ответчиком получена, но задолженность не погашена.

Досудебный порядок соблюден путем направления досудебной претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы за взыскиваемый период в сроки, установленные в договоре.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. С учетом представленных дополнительных пояснений истца о периоде начисления пеней на задолженности за предыдущие периоды, суд не принимает довод ответчик о неверном начислении пеней.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "МСК" в пользу администрации городского округа Мытищи по договору аренды земельного участка № 11 от 13.04.2015г. пени за период с 16.06.2019г. по 04.02.2020г. в размере 15 752,26 руб.

Взыскать с ООО УК "МСК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская