Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А72-10104/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-10104/2024

23.06.2025


Резолютивная часть решения объявлена  05.06.2025.

В полном объеме решение изготовлено 23.06.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" (432000, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>, этаж 2, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Ульяновска (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (432000, <...> зд. 60А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (432017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании ответчика в пользу истца, суммы расходов, потраченные на строительство объекта делового управления в размере 3 143 843,38 (три миллиона сто сорок три тысячи восемьсот сорок три) рубля 38 копеек,

о взыскании с ответчика в пользу истца реального ущерба нанесенного, в результате прекращения действия разрешения на строительство и расторжения договора аренды - а именно стоимость снесенного административного здания в размере 10 800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, расположенного по адресу: <...> на смежном участке с кадастровым номером 73:24:041802:49, владельцем помещений (73:24:041802:542 и 73:24:041802:533) которого являлся ООО «Симтранснефтепродукт» на основании Свидетельств о государственной регистрации права 73-АТ 930465 и 73-АТ 941980.

о  взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды – неполученные доходы, которые ООО «Симтранснефтепродукт»  мог бы получить  при дальнейшем использовании помещений (73:24:041802:542 и 73:24:04l802:5З3) административного здания (условный номер 73:24:04l802:0049:009314000l), расположенного на смежном участке с кадастровым номером 73:24:041802:49, по адресу: <...>, в размере 2742000 (два миллиона семьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

о взыскании с ответчика в пользу и истца суммы понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 429 (сто шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от Администрации города Ульяновска – не явились, извещены,

от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом,

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симтранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Ульяновска с исковым заявлением:

- о взыскании ответчика в пользу истца, суммы расходов, потраченные на строительство объекта делового управления в размере 3 143 843,38 (три миллиона сто сорок три тысячи восемьсот сорок три) рубля 38 копеек,

- о взыскании с ответчика в пользу истца реального ущерба нанесенного, в результате прекращения действия разрешения на строительство и расторжения договора аренды - а именно стоимость снесенного административного здания в размере 10 800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, расположенного по адресу: <...> на смежном участке с кадастровым номером 73:24:041802:49, владельцем помещений (73:24:041802:542 и 73:24:041802:533) которого являлся ООО «Симтранснефтепродукт» на основании Свидетельств о государственной регистрации права 73-АТ 930465 и 73-АТ 941980.

- о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды – неполученные доходы, которые ООО «Симтранснефтепродукт»  мог бы получить  при дальнейшем использовании помещений (73:24:041802:542 и 73:24:04l802:5З3) административного здания (условный номер 73:24:04l802:0049:009314000l), расположенного на смежном участке с кадастровым номером 73:24:041802:49, по адресу: <...>, в размере 2742000 (два миллиона семьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

- о взыскании с ответчика в пользу и истца суммы понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 429 (сто шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Определением от 02.08.2024 суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Определением от 17.10. 2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Определением от 18.12.2024 суд ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил, просит суд, причиненные в результате действий ответчиков убытки взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.


Из материалов дела следует, что между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симтранснефтепродукт» (Арендатор) 01.08.2012  был заключен договор аренды земельного участка N 24-4-428, согласно которому  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в арендy земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382, категория земель земли населенных пунктов, площадью 732,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования под  строительства торгового цента в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Договор заключен на срок с 25.07.2012 по 25.01.2014.

Распоряжением Комитета по Управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 31.01.2014  N 57 срок действия договора был продлен до 25.01.2016.

Далее договор был продлен на неопределенный срок.

28.10.2021 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска ООО «Симтранснефтепродукт» выдано разрешение № 73-73-178-2021 на строительство объекта делового управления на земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:041802:49, 73:24:041802:381, 73:24:041802:382 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Марата, 39, сроком до 28.10.2024 (предыдущие разрешения на строительство от 15.12.2016 № 73-73-701-2016, от 11.10.2017 N2 73-73-729-2017).

Письмом от 23.11.2021 № 73-ИОГВ-08-03.04/16312исх Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области уведомило ООО «Симтранснефтепродукт» о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2012 № 24-4-428 по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления, а также направило для подписания акт возврата земельного участка. Копия данного письма была направлена Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в Управление письмом от 21.12.2021 № 73-ИОГВ-08-03.04/17541исх.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 19.01.2022 № 01-13/456 застройщик был проинформирован о том, что в случае расторжения договора аренды земельного участка от 01.08.2012 N 24-4-428 Управлением будет подготовлено решение о прекращении действия разрешения на строительство от 28.10.2021 № 73-73-178-2021.

Письмом от 28.04.2022 № 73-ИОГВ-08-03.04/6807исх Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области проинформировало Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска о снятии обременения на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382 в виде договора аренды от 01.08.2012 № 24-4-428.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 11.05.2022 № 630 прекращено действие разрешения на строительство от 28.10.2021 № 73-73-178-2021.

Истец утверждает, что с целью реализации строительства объекта для которого был предоставлен земельный участок по вышеназвaнному договору аренды, истцом были проведены фактические и юридические действия, выраженные в расходах на общую сумму 3 143 843 рубля 38 копеек, потраченных на проведение подготовительных, проектных, строительных работ которые подлежат компенсации, а именно:

-разработка проектной и рабочей документации 500 000 рублей 00 копеек;

- работы по погружению свай на сумму 770 400  рублей 00 копеек;

- хозяйственно-бытовая канализация на сумму 300 354 рубля 00 копеек.

- приобретение строительных материалов на общую сумму 1 573 089,38 рублей (арматура на сумму l 153 755 рублей; проф.лист на сумму 378 671,40 рубль; еще арматура + доставка на сумму 25 930,00 рублей; пресс шайба, арматура, проволока, саморезы и т.д. на сумму 14 7З2,98 рублей).

В результате действий ответчика сложившаяся ситуация вылилась в прямые убытки (упущенную выгоду и реальный ущерб) истца:

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые истец мог бы получить при дальнейшем использовании помещений (73:24:041802:542 и  73:24:041802:533) административного здания (условный номер 73:24:041802:0049:0093140001), расположенного на смежном участке (кадастровый номер 73:24:041802:49) по адресу: <...>, владельцем которых является  на основании свидетельств о государственной регистрации права 7З-АТ 930465 и 73-АТ 941980, составила 2 742 000  рублей 00 копеек;

- реальный ущерб  нанесенный, в результате прекращения действия разрешения на строительство и расторжения договора аренды - а именно стоимость снесенного административного здания в размере 10 800 000 рублей 00 копеек, расположенного по адресу: <...> на смежном участке с кадастровым номером 73:24:041802:49, владельцем помещений (73:24:041802:542 и 73:24:041802:533) которого являлся ООО «Симтранснефтепродкт»  на основании Свидетельств о государственной регистрации права 73-АТ 9З0465 и 73-АТ 941980.


Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской требования не признает. Министерство действовало добросовестно и в рамках закона, подтверждением является решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 по делу №А72-16495/2022, оставленное без изменения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, которым исковые требования ООО «Симтранснефтепродукт» к администрации города Ульяновска, Министерству, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным одностороннего отказа Министерства от договора аренды земельного участка от 01.08.2012 №24-4-428, выразившегося в письме от 23.11.2021 №73-ИОГВ-08-03.04/16312исх. и письме от 28.04.2022 №73-ИОГВ-08-03.04/6807исх., признании договора аренды от 01.08.2012 №24-4-428, заключенного между администрацией города Ульяновска (впоследствии Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской    области)    и    Обществом    с    ограниченной ответственностью «Симтранснефтепродукт», действующим, о признании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Управление) № 630 от 11.05.2022 «О прекращении действия разрешения на строительство от 28.10.2021 №73-73-178-2021 (предыдущие №73-73-729- 2017 от 11.10.2017, №73-73-701-2016 от 15.12.2016) недействительным оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что действия Министерства по расторжению договора аренды являются обоснованными и соответствующими законодательству, в связи с чем, последующая отмена Управлением распоряжения от 11.05.2022 № 630 «О прекращении действия разрешения на строительство» является следствием несоблюдения ООО «Симтранснефтепродукт» обязанностей, возложенных на него в силу закона и договора.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого распоряжения и действий Министерства незаконными отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Симтранснефтепродукт» о возмещение прямых убытков и суммы расходов, потраченной на строительство объекта в отношении Министерства.

Договор аренды земельного участка заключался для определенных целей - под строительство торгового центра. За весь период действия договора арендатор не приступил к строительству объекта, для которого заключался договор аренды. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии в границах земельного участка с - кадастровым номером 73:24:041802:382 объектов недвижимого имущества отсутствовали.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области в адрес ООО «Симтранснефтепродукт» направлено уведомление от 23.11.2021 № 73-ИОГВ-08-03.04/16312исх о расторжении договора аренды с приложением акта возврата земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:382.

Таким образом, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области воспользовалось своим законным правом на расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:382.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновлённого на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.


Администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска требования не признают. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. Предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса РФ совокупность обстоятельств, обязательная для взыскания убытков, в данном случае отсутствует.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симтранснефтепродукт» (Арендатор) 01.08.2012  был заключен договор аренды земельного участка N 24-4-428, согласно которому  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в арендy земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382, категория земель земли населенных пунктов, площадью 732,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования под  строительства торгового цента в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Договор заключен на срок с 25.07.2012 по 25.01.2014.

Распоряжением Комитета по Управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 31.01.2014  N 57 срок действия договора был продлен до 25.01.2016.

Далее договор был продлен на неопределенный срок.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

С 01.01.2016 вступил в силу Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области».

Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы уполномоченному Правительством Ульяновской области исполнительному органу Ульяновской области.

В соответствии с пп. 20 п. 25 «Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области», утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П, Министерство в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, арендодателем по договору аренды земельного участка от 01.08.2012 № 24-4-428 с 01.01.2016 Администрация города Ульяновска не являлась.

28.10.2021 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска ООО «Симтранснефтепродукт» выдано разрешение № 73-73-178-2021 на строительство объекта делового управления на земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:041802:49, 73:24:041802:381, 73:24:041802:382 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Марата, 39, сроком до 28.10.2024 (предыдущие разрешения на строительство от 15.12.2016 № 73-73-701-2016, от 11.10.2017 N2 73-73-729-2017).

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 23.11.2021 № 73-ИОГВ-08-03.04/16312исх Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области уведомило ООО «Симтранснефтепродукт» о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2012 № 24-4-428 по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления, а также направило для подписания акт возврата земельного участка. Копия данного письма была направлена Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в Управление письмом от 21.12.2021 № 73-ИОГВ-08-03.04/17541исх.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 19.01.2022 № 01-13/456 застройщик был проинформирован о том, что в случае расторжения договора аренды земельного участка от 01.08.2012 N 24-4-428 Управлением будет подготовлено решение о прекращении действия разрешения на строительство от 28.10.2021 № 73-73-178-2021.

Письмом от 28.04.2022 № 73-ИОГВ-08-03.04/6807исх Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области проинформировало Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска о снятии обременения на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382 в виде договора аренды от 01.08.2012 № 24-4-428.

В соответствии с ч. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство при получении уведомления исполнительного органа государственной власти, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок.

В силу ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализовал свое право на отказ от договора аренды. ООО «Симтранснефтепродукт» утратило право на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382.

В связи с этим распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 11.05.2022 № 630 прекращено действие разрешения на строительство от 28.10.2021 № 73-73-178-2021.

Законность данного распоряжения была предметом судебного разбирательства по исковому заявлению ООО «Симтранснефтепродукт» (дело А72-16495/2022). Общество просило суд:

-  о признании незаконным одностороннего отказа Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от договора аренды земельного участка от 01.08.2012 № 24-4-428, выразившегося в письме от 23.11.2021г. № 73-ИОГВ-08-03.04/16312исх. и письме от 28.04.2022г. № 73-ИОГВ-08-03.04/6807исх.;

-  о признании договора аренды от 01.08.2012 № 24-4-428, заключенного между администрацией города Ульяновска (впоследствии Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) и ООО «Симтранснефтепродукт», действующим;

-  о признании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска № 630 от 11.05.2022 «О прекращении действия разрешения на строительство от 28.10.2021 № 73-73-178-2021 (предыдущие № 73-73-729-2017 от 11.10.2017, № 73-73-701-2016 от 15.12.2016) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2023 по делу № А72-16495/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В решении суд указал: поскольку Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области проинформировало Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска об отказе от договора аренды земельного участка от 01.08.2012 № 24-4-428 и о снятии обременения на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:382, следовательно, распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска № 630 от 11.05.2022 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А72-16495/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, изложенные обстоятельства имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение, не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств.

Действия ответчиков по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка, прекращению срока действия разрешения на строительство являются законными, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Суд считает, что истец в данном случае не доказал наличие совокупности условий для возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что «Объект делового управления» планировалось разместить на трех земельных участках, на двух  из которых  располагались объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу (земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041802:49 и 73:24:041802:381).  Земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041802:49 и 73:24:041802:381 находятся в аренде у истца. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Общество само снесло административное здание, в дальнейшем планирует построить Объект делового управления на оставшихся земельных участках.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости снесенного административного здания не подлежит удовлетворению. Истец вправе на земельном участке с кадастровыми номерами 73:24:041802:49 и 73:24:041802:381 построить объект недвижимого имущества при наличии соответствующего разрешения.  Однако, после расторжения в одностороннем порядке договора аренды на земельный участок с кадастровыми номерами 73:24:041802:382  не принимал никаких мер для осуществления строительства. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены. При этом намерение строительство объекта у Общества имеется.

Суд отказывает во взыскании суммы в размере 3143843 руб. 38 коп. по следующим основаниям.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что 300 354 руб. были потрачены на хозяйственно-бытовая канализацию, связанную именно со строительством «Объекта делового управления». Представленный в материалы договор №25/06/2020 от 20.06.2020 на ремонт хозяйственно-бытовой канализации заключен задолго до выдачи разрешения на строительство объекта. Фотографии не подтверждают факт проведения ремонта хозяйственно-бытовой канализации в целях строительства объект делового управления.  Иные доказательства, подтверждающие, что  ремонт хозяйственно-бытовой канализации был проведен в связи со строительством объекта делового управления, суду не представлены.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств, потраченных истцом на приобретение строительных материалов на общую сумму 1 573 089,38 рублей, на  работы по погружению свай на сумму 770 400  рублей и на разработку проектной и рабочей документации в размере 500 000 рублей. Согласно проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения» на объекте применяются сваи забивные  С 100 30-6-У, бетон кл. В20, W6 F150  и  С 100 30-8-У, бетон кл. В20, W6 F150, готовые. В проекте отсутствует указание на то, что сваи подлежат изготовлению.   С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что арматура необходима для изготовления  свай, суд считает несостоятельным.

Доказательства, подтверждающие, что приобретенные строительные материалы утрачены, приведены в непригодное состояние по вине ответчиков, суду не представлены. Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что приобретенные строительные материалы находятся на строительной площадке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сваи были забиты как пробные.

Истец не представил суду доказательства несения затрат на погружение свай в размере 770400 руб. Согласно проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» пробные сваи подлежат контрольному динамическому испытанию. Доказательства, подтверждающие,  проведение контрольных динамических испытаний свай, суду не представлены.

Судом в данном случае не установлено наличие вины ответчиков, связанных с односторонним отказом от договора аренды земельного участка, отменой разрешения на строительство, в  связи с чем основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о взыскании суммы упущенной выгоды суд так же оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как следует из материалов дела,  Обществу был предоставлен земельный участок для строительства объекта делового управления, в том числе по договору аренды от 01.08.2012 № 24-4-428.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Следовательно, истец свободен при совершении сделок и сам должен нести ответственность за негативные последствия такого выбора.

С учетом срока действия договора аренды (с 2012 года) Общество не обеспечило строительство даже фундаментного цикла. Невозможность возведения объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном по договору аренды, связана исключительно с действиями самого застройщика, который проектировал строительство объекта и получал разрешение в соответствии со ст. 51 ГрК РФ (учитывая, что процедура выдачи разрешения носит заявительный характер).

Учитывая вышеизложенное, не усматривается наличие причинно-следственной связи между убытками Общества и действиями ответчиков. Общество само по своей инициативе снесло административное здание. Доказательства утраты возможности строительства объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:041802:49 и 73:24:041802:381, в том числе на земельном участке на котором было расположено снесенное административное здание, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в размере 106 429 руб. (оплачены платежным поручением №1 от 30.07.2024) суд  возлагает на истца.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд заявленные требования оставил без удовлетворения, то не находит  оснований для взыскания судебных расходов. Требования о взыскании судебных расходов суд оставляет  без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                       О.А.Лубянова