Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-53587/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53587/2019
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети; (адрес: Турция, Анкара, Конкур Сокак 58/208 Кызылай; Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр 13/1, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ГРУПП" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ 10/А/6, ОГРН: 1157847162340);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.05.2019),

установил:

Акционерная компания "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ГРУПП» (далее – Общество «ДЖИ ГРУПП») о взыскании по договору от 17.07.2018 № SPIA-M11-CM-WO-GGR-005 на выполнение работ по устройству водоприемных лотков на стройплощадке на объекте «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги «Скоростная автомобильная дорога Москва – Санкт-Петербург на участках км 543 – км 646 и км 646 – км 684» Секция 7 и 8» (далее – Договор): 932 000 руб. неосвоенного аванса, 49 242,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 08.05.2019, 117 991,20 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 29.08.2018 по 28.03.2019.

В отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора работы должны быть выполнены в 2 этапа:

1) выполнение работ в объеме 100 погонных метров, представление результатов на согласование заказчику;

2) выполнение оставшегося объема работ, предусмотренного сметой, при условии согласования заказчиком технологии и качества выполненных работ по этапу 1.

Общая стоимость работ по договору составила 42 544 987 руб., из которых 382 300 руб. – стоимость 1 этапа, 42 162 687 руб. – стоимость 2 этапа, при этом в случае несогласования заказчиком-застройщиком технологии и качества выполненных по 1 этапу работ заказчик компенсирует подрядчику затраты в размере 549 700 руб., в таком случае цена Договора составит 932 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно календарному плану (приложение № 3 к Договору) срок выполнения работ по 1 этапу: мобилизация первого бетоноукладчика на стройплощадку (пункт 1 календарного плана): начало – в течение 12 рабочих дней с даты подписания Договора, перечисления авансового платежа согласно пункту 2.5.1 Договора, завершение – 1 день с даты начала работ; устройство водоприемного лотка пилообразного профиля бетоноукладчиком в объеме 100 пм (пункт 2 календарного плана): начало – в течение 1 дня с момента завершения работ по пункту 1 Календарного плана, завершение – 2 дня с даты начала работ.

Срок выполнения работ по 2 этапу: мобилизация второго бетоноукладчика на стройплощадку (пункт 3 календарного плана): начало – в течение 15 рабочих дней с даты согласования заказчиком технологии и качества выполненных работ по 1 этапу, перечисления второго из авансовых платежей, предусмотренных графиком авансирования, завершение – 1 день с даты начала работ; устройство водоприемного лотка пилообразного профиля бетоноукладчиком – оставшийся объем по смете (пункт 4 календарного плана): начало – в течение 1 дня с момента завершения работ по пункту 3 Календарного плана, завершение – 12 недель с даты начала работ.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Договора в случае выполнения подрядчиком работ только по этапу 1 подрядчик обязан предоставить заказчику промежуточный платежный сертификат, акты формы КС-2 и КС-3 и счет-фактуру в течение 5 рабочих дней с даты завершения работ по этапу 1.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что приемка завершенных работ подтверждается путем подписания актов формы КС-2 и КС-3 и осуществляется в течение 30 дней с даты выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных Договором, и получения уведомления подрядчика о готовности всех работ к приемке.

Впоследствии стороны дополнительным соглашением от 14.08.2018 № 1 дополнили предмет Договора работами по резке асфальта толщиной 130-210 мм., в связи с чем стоимость 1 этапа составила 393 000 руб., а 2 этапа – 45 572 670 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение обязательств по выполнению работ в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные Договором в размере 0,06% от цены договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 08.08.2018 № 9430 заказчик перечислил подрядчику 932 000 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 01.04.2019 № SP-OG/GGR/2019-00203 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что 1 этап работ являлся, по сути, «образцом», по которому должен быть выполнен 2 этап, при этом 1 этап им выполнен в полном объеме:

15.08.2018 бетоноукладчик был доставлен на объект,

13.09.2018 ответчик представил истцу на согласование технологическую карту на укладку бортового камня с лотком бетоноукладчиком со скользящей опалубкой Gomaco,

15.10.2019 на еженедельном совещании истцом было устно сообщено о согласовании технологической карты и определена дата выполнения работ – 20.10.2018, что подтверждается протоколом совещания,

19.10.2018 получено согласование со стороны истца технологической карты,

22.10.2018 ответчик выполнил работы по 1 этапу.

Истец, в свою очередь, указал, что работы по 1 этапу также должны быть сданы в установленном Договором порядке, что не было выполнено.

В судебном заседании 15.07.2019 представитель ответчика представил акт от 22.10.2018 № 1 осмотра выполнения образца бортового камня с лотком бетоноукладчиком Gomaco GT-3600 с скользящей опалубкой индивидуального изготовления, а также акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 25.10.2018 на 1 055 669,80 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем доказательств сдачи ответчиком и приемки заказчиком работ в соответствии с пунктом 2.6.1 Договора суду не представлено.

Акт осмотра от 22.10.2018 не может быть признан таким доказательством, поскольку в нем лишь зафиксирован ход выполнения работ ответчиком, между тем не указано на приемку их результата и соответствие такого результата требованиям Договора, кроме того, из названного акта невозможно определить объем и стоимость выполненных работ.

Документы, подтверждающие передачу истцу актов формы КС-2 и КС-3 от 25.10.2018, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 932 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 49 242,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 08.05.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статья 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 117 991,20 руб. руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.08.2018 по 28.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение обязательств по выполнению работ в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, установленные Договором в размере 0,06% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.1 Договора заказчик обязан не менее чем за 3 календарных дня до начала работ передать подрядчику по акту передачи фронта работ место производства работ, необходимое для выполнения подрядчиком своих договорных обязательств.

Доказательств передачи ответчику по акту места производства работ в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку выполнения работ.

Довод ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку стороной Договора является Компания; исковое заявление подписано представителем ФИО2 О., действующим на основании доверенности от 06.05.2019, выданной главой филиала Компании в Санкт-Петербурге Эдипом Корая Ото, в свою очередь, действующим от имени Компании на основании доверенности от 23.11.2018 № 16131, удостоверенной 6-ой нотариальной конторой Бейоглу г. Стамбул Турецкой Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ГРУПП" в пользу акционерной компании "ИДЖ Ичташ Иншаат Санаайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" 932 000 руб. неосновательного обогащения, 49 242,79 руб. процентов, 21 417 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.