Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А55-25857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 мая 2024 года

Дело №

А55-25857/2023


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

о взыскании 1 079 802 руб. 96 коп.

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 631401001)

Общество с ограниченной ответственностью транспортное предприятие "Шмель" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 632101001)

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэко" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 631301001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 14.02.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод", о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-205 от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 770 303,73 руб., неустойку за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-205 от 09.01.2019 в размере 565 570,80 руб. за период с 12.02.20119 по 22.06.2023, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, государственную пошлину 26 359 руб.

Определением от 21.08.2023 суд принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Протокольным определением 14.03.2024 принято уменьшение размера исковых требований до 1 079 802 руб. 96 коп., в том числе 606 717 руб. 34 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-205 от 09.01.2019, 473 085 руб. 62 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 22.06.2023, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс", Общество с ограниченной ответственностью транспортное предприятие "Шмель", Общество с ограниченной ответственностью "Трансэко".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 18.04.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В свою очередь ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО " Жигулевский водочный завод " (далее - Потребитель, Должник) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-205 от 09.01.2019.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО подписан потребителем.

Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно п. 8 (17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019 (п. 5 Договора).

В соответствии с п. 1 Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил № 1156.

Согласно п. 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021, № 820 от 25.11.2022 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./ куб.м. (без учета НДС), 598,16 руб./куб.м. (с учетом НДС), с 01.12.2022 в размере 518,39 руб./ куб.м. (без учета НДС), 622,07 руб./куб.м. (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 12 Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объёма и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением к настоящему договору (в редакции с Дополнительным соглашением № 2).

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО.

Истец указал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены Универсальные передаточные документы (УПД) и Универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 16 Договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет Акт о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему договору (далее - Акт) и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (Двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет Акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Истец указывает, что потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказания Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом до настоящей даты услуги по обращению с ТКО так и не были оплачены Потребителем.

Таким образом, Потребителем по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 обязательства по оплате оказанных Региональным оператором услуг не исполнены, в связи с чем у Потребителя образовалась задолженность в размере 770 303 руб. 73 коп.

Указанная сумма задолженности с учетом доводов ответчика уменьшена в процессе рассмотрения дела до 606 717 руб. 34 коп.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчик полагает, что доначисление за период с 01.01.2019 по декабрь 2020 года стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <...> (кадастровый номер 63:09:0202054:1703 является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

09.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № ТКО 205. Из совокупности положений пунктов 1, 2, 5, 5.1. следует, что оплата оказанной региональным оператором услуги по приему ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, их транспортировании, обработке, обезвреживанию, захоронению в осуществляется при условии фактического оказания региональным оператором услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. и 6.3. договора Региональный оператор ежемесячно направляет в адрес потребителя УПД, а Потребитель в течение 3-х дней должен подписать его и вернуть Региональному оператору. Согласно пункта 6.4. услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме только в случае если со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде не поступят мотивированные и документально подтвержденные возражения относительно объема и качества оказанных истцом услуг.

Универсальные передаточные документы за спорный период по указанному объекту недвижимости были направлены Потребителю посредством электронного документооборота 18.05.2021 года (корректировочные счета-фактуры от 11.05.2021 года Ш°№ 00БП-006675, 00БП-006676, 00БП-006677, 00БП-006678, 00БП-006679, 00БП-006680, 00БП- 00668 1, 00БП-006682, 00БП-006683, 00БП-006684, 00БП-006685, 00БП-006686, 00БП-006687, 00БП-006688,00БП-006689, 00БП-006690, 00БП-006691, 00БП-006692, ООБП-006693, 00БП-006694, 00БП-006695, 00БП-006696, 00БП-006697, 00БП-006698, 00БП-006699, 00БП-006700). Не согласившись с указанным в нем объемом оказанных услуг, в адрес истца был направлен отказ от акцепта указанных УПД с приложением подтверждающих документов.

Доказательством отсутствия факта оказания истцом услуг по обращению ТКО по адресу: <...>, по мнению ответчика, является:

- выставление УПД истцом в течение более 2 лет без учета стоимости оказываемых им в этот период услуг по данному адресу.

- согласно пункту 11 «а» договора № ТКО 205 от 09.01.2019 года Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору. Да и потребитель обязан их складировать в местах определенных в договоре (см. п. 13а). В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года Приложение №1 к договору № ТКО 205 от 09.01.2019 года не содержало в себе места и объема, принимаемых ТКО по данному адресу.

- согласно пункту 15 договора № ТКО 205 от 09.01.2019 года действующего в спорный период учет объема и/или массы ТКО определяется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров но не тем способом, по которому рассчитывает истец.

- Истцом не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по обращению ТКО по указанному адресу в спорный период, как то например, маршрутные журналы движения мусоровозов и загрузки ТКО, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС, позволяющих установить нахождение транспорта истца на территории ответчика в спорный период.

20.01.2021 года действительно к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №1 с изменением мест и объемов накопления ТКО. Согласно пункту 4 данного Дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания, то есть с 20.01.2021 года и не распространяет свое действие на период с 01.01.2019 года по 19.01.2021 года.

Далее, ответчик указал, что спорные помещения находились в ООО «ЖВЗ» на основании договоров субаренды складского помещения № А-49/13 от 01.03.2013 и субаренды нежилого помещения № А65/20 от 01.08.2019. Согласно пункту 3.1.1. договора N. А-49/13 от 01.03.2013 года и пункта 3.1.8. договора А-65/20 от 01.08.2019 года услугами по вывозу твердых бытовых отходов по указанному адресу занимался Арендатор (ООО «Ювента Тольятти»). С этой целью договор по вывозу и размещению ТБО был заключен между ООО «Ювента Тольятти» и организацией занимающейся оказанием подобного рода услуг. Кроме того, договор субаренды складского помещения № А-49/13 от 01.03.2013 года был расторгнут 08.01.2020, а договор субаренды нежилого помещения А-65/20 от 01.08.2019 года был расторгнут 31.01.2020. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми копиями договора субаренды складского помещения № А-49/1 3 от 01.03.2013 года с приложением соглашения о расторжении, копией договора субаренды нежилого помещения № А-65/20 от 01.08.2019, с приложением соглашения о расторжении.

Кроме того, ответчик считает доначисление за период с 20.01.2021 по 31.12.2022 произведенными неверно, с применением завышенного количества расчетных единиц.

В отношении требования о взыскании неустойки ответчик также возражал.

С учетом части доводов ответчика, истец уменьшил размер исковых требований до 606 717 руб. 34 коп.

Таким образом, спорными моментами в настоящем деле, остались доводы ответчика о неоказании услуг: из представленных истцом документов, ответчиком сделан вывод, что физически истец не мог казать ответчику услуги по обращению с ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в объеме 46,712 куб.м. в год, поскольку только жители спорных МКД образовывали ТКО в объеме большем, чем вывозило Общество с ограниченной ответственностью ТП «Шмель»; далее, с 14.10.2020 контейнерная площадка по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова 43/11, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, следовательно, с 14.10.2020 объем накопления ТКО по указанному адресу должен определяться не по нормативу, а расчетным путем, исходя и количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно, из расчета объема ТКО в количестве 2,2 куб.м. в месяц.

Представленные истцом выписки из маршрутных журналов ответчик считает недопустимыми доказательствами.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Статьей 24.6 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в подтверждение факта оказания услуг в спорный период в материалы дела представлены:

- Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 1/Тр от 10.12.2018, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО "Трансресурс";

- Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2ТР от 31.12.2019, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО "Трансресурс";

- Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 4/Тр от 27.04.2020, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО "Трансресурс";

- Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 7ТР от 15.09.2021, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО "Трансресурс" - в 1 экз.;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 5С от 29.01.2021, между ООО "Трансресурс" и ООО «ТрансЭко»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 5С 01.05.2020, змежду ООО "Трансресурс" и ООО «ТрансЭко»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 5 С от 01.12.2021 между ООО "Трансресурс" и ООО «ТрансЭко»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 5 С от 01.01.2020 между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансЭко»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 6СО от 29.01.2021, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТП Шмель»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 6СО от 01.05.2020, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТП Шмель»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 6СО от 01.01.2020, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТП Шмель»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 6СО от 01.12.2021, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТП Шмель»;

- Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 6СО от 01.12.2022, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТП Шмель»;

- Копия акта выполненных работ;

- Копии отчетов геозоны о посещении контейнерной площадки по спорным адресам.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора.

При этом, оплата услуг по нормативу подразумевает под собой фактически абонентскую плату - то есть размер оплаты не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем в несколько раз больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер ежемесячной платы потребителя.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 по делу № А65-4400/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу А65-27366/2020).

При установлении в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО нормативного объема накопления ТКО, истец не обязан доказывать фактическое количество вывезенных им отходов поскольку такой объем определен, исходя из нормативов накопления ТКО, в силу чего объем ТКО, не вывезенный истцом в предыдущем периоде, компенсируется им впоследствии в пределах установленного норматива.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением от 09.02,2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-12087/2022, постановлением от 30.05.2023 Арбитражного суда Поволжского округа, постановлением от 21.06.2022 Арбитражного Суда Поволжского округа по делу № А55-13878/2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 по делу №А55-36780/2021.

Потребителем не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности; оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно Регионального оператора; потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства; в совокупности эти факты являются дополнительным доказательством оказания услуг Региональным оператором Потребителю.

Суд не может признать, что услуги ответчику в заявленном объеме оказаны не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду нижеследующего.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Случаем приостановления течения срока исковой давности является, среди прочего, период соблюдения претензионного порядка.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебного порядка урегулирования спора (например претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуру, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования снопа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., отдельно обращено внимание, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней 1ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, выравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз.2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N43).

В соответствии с п.5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.08.2023. При этом до обращения в суд Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в связи с чем, течение срока исковой давности было в данном случае приостановлено на 30 календарных дней.

Следовательно, в отношении требований о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с TКО за период по 10 июля 2020 года пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению за период июль 2020 года (период начисления с 11.08.2020) по декабрь 2022 года на сумму 162 452 руб. 62 коп. В остальной части истцом пропущен срок исковой давности.

Помимо основного долга истец начислил 473 085 руб. 62 коп. – неустойку за период с 12.02.2019 по 22.06.2023, а также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,- поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также следует признать обоснованно заявленным.

Относительно значения ключевой ставки, подлежащей применению при расчете неустойки в данном случае арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действующей на день вынесения решения суда - от 28.12.2022 № 2479) до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При отсутствии фактической оплаты на день рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В рассматриваемом случае пункт 23 договора также не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке (не содержит указания на применимую ставку на момент предъявления требования именно в судебном порядке). С учетом позиции, изложенной в упомянутом Обзоре судебной практики, под ставкой, действующей на момент осуществления платежа следует понимать ставку на момент вынесения резолютивной части решения. Указанная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-10378/2023.

Между тем, возвращаясь к положениям абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» минимальным значением между ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (то есть на день вынесения резолютивной части решения) (16%), истец правомерно применил ставку 9,5% при расчете неустойки.

С учетом пропуска срока исковой давности, требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 97 650 руб. 46 коп.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.06.2023, по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 162 452 руб. 62 коп. – задолженность по договору №ТКО-205 от 09.01.2019 за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года, 97 650 руб. 46 коп. – неустойка за период с 11.08.2020 по 22.06.2023, а также неустойка с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 631201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 631801001) 260 193 руб. 08 коп., в том числе 162 452 руб. 62 коп. – задолженность по договору №ТКО-205 от 09.01.2019 за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года, 97 650 руб. 46 коп. – неустойка за период с 11.08.2020 по 22.06.2023, а также неустойка с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, кроме того, 5 734 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 631801001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 561 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №26399 от 18.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина