Решение от 31 января 2024 г. по делу № А60-55217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55217/2023
31 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55217/2023 по заявлению акционерного общества "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о проведении плановой выездной проверки от 12.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.10.2023, ФИО3, доверенность от 09.01.2023,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "МЕТАЛЛИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о проведении плановой выездной проверки от 12.10.2023.

Определением суда от 20.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023.

В судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству АО "МЕТАЛЛИСТ" произошел сбой в подключении к онлайн-заседанию по техническим причинам, произвести подключение к сервису в ходе заседания не удалось.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11.12.2023.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2023 в том же составе суда.

Определением суда от 18.12.2023 судебное заседание отложено до 15.01.2024.

От АО "МЕТАЛЛИСТ" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом одобрено.

Между тем, в связи с техническими проблемами, суд по независящим от него причинам не имел возможности подключить представителя заявителя к судебному заседанию.

Определением суда от 15.01.2024 судебное заседание отложено до 24.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в отношении акционерного общества "МЕТАЛЛИСТ" главным специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура ФИО3 вынесено решение о проведении плановой выездной проверки - контрольное (надзорное мероприятие) № 66230041000103544052 в срок с 16.10.2023г. 08 час. 30 мин. до 27.10.2023г. 15 час. 00 мин. на территории АО «Металлист» по адресу: 624350, Свердловская обл., г. Качканар, квартал промышленная зона, 6.

Заявитель полагает, что вынесенное решение от 12.10.2023г. о проведении плановой выездной проверки КНМ № 66230041000103544052 является незаконным, в связи с чем обратился с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований. Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Позиция заявителя основана на невозможности проведения проверки в период действия моратория.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий часть 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ относит наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Часть 1 статьи 23 Закона № 248-ФЗ предусматривает отнесение контрольным (надзорным) органом для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля объектов контроля к одной из шести категорий риска причинения вреда (ущерба), в том числе к чрезвычайно высокому риску. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее – Правила № 806).

В соответствии с пунктом 12 данных Правил при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

Согласно пункту 14 Правил № 806 включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) - приложением к настоящим Правилам периода времени, в том числе с даты окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) (далее – Положение № 1100).

Пунктом 4 данного Положения установлено, что государственный санитарно - эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Согласно пункту 3 Положения № 1100 предметом государственного контроля (надзора), в том числе являются соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании пункта 27 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ведет перечни объектов контроля, которым присвоены категории риска; включение объектов контроля в перечни осуществляется на основе решений уполномоченных должностных лиц об отнесении объектов контроля к соответствующим категориям риска.

В силу пункта 28 Положения № 1100 на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» размещается и поддерживается в актуальном состоянии предусмотренная Положением информация об объектах контроля.

В соответствии с пунктом 11 (3) постановления № 336 в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок до 2030 года включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса, вне зависимости от отнесения субъекта контроля к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4 Закона 248-ФЗ органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий па предмет законности включения или не включения в них плановых контрольных (надзорных) мероприятий, вносят предложения уполномоченным должностным лицам контрольных (надзорных) органов об устранении выявленных замечаний. Включение выездной проверки в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий прокуратурой Свердловской области согласовано.

Проведение плановой выездной проверки (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 66230041000103544052) запланировано Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении АО «Металлист» 16.10.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ а именно: наступление срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, в связи с отнесением объектов контроля АО «Металлист» к категории высокого риска.

Плановая выездная проверка в отношении АО «Металлист» планировалась на основании Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в порядке, установленном Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)».

Согласно пункту 21 указанного Положения государственный контроль (надзор) осуществляется Управлением с применением риск-ориентированного подхода. В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Положения отнесение объектов контроля к категориям риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей объектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора) являются: деятельность граждан и организаций, результаты деятельности граждан и организаций, здания, помещения, сооружения и др.

Решением главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 29.08.2022 № 1 объекты контроля АО «Металлист», подлежащие плановой проверке (предприятие по производству металлических отливок), отнесены к объектам контроля с высокой категорией риска.

Информация о высокой категории риска объектов контроля АО «Металлист» размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 27 Положения Роспотребнадзор ведет перечни объектов контроля, которым присвоены категории риска. Включение объектов контроля в перечни осуществляется на основе решений уполномоченных должностных лиц об отнесении объектов контроля к соответствующим категориям риска.

В соответствии с пунктом 28 Положения на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация об объектах контроля, предусмотренная пунктами 29 и 30 Положения.

В перечнях объектов государственного контроля (надзора), которым присвоены категории риска, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора имеются объекты контроля АО «Металлист», подлежащие плановой проверке, относящиеся к объектам контроля с высокой категорией риска в соответствии с решением главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 29.08.2022 № 1.

Решение о присвоении объектам контроля высокой категории риска принято в соответствии с пунктом 34 Положения на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению № 1 к Положению.

Сведения о присвоении объекту категории риска, также указаны в Едином реестре видов контроля. Исходя из указанного перечня, учетный № 9150196 предприятие по производству металлических отливок АО «Металлист» отнесено к категории - высокий риск.

АО «Металлист» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, относящихся к III, и IV классам опасности, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие оснований для проведения в отношения общества спорной плановой проверки.

Решение от 12.10.2023г. о проведении плановой выездной проверки КНМ № 66230041000103544052 вынесено в рамках компетенции заинтересованного лица, соответствует нормам закона. Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым решением, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время с учетом завершения проверки удовлетворение требований не повлечет восстановление прав заявителя. Судом перед заявителем ставился вопрос о том, будут ли уточнены требования с учетом завершения проверки и каким способом могут быть восстановлены права в случае удовлетворения требований (пункт 2 просительной части – обязать устранить допущенные нарушения), заявитель пояснил, что поддерживает требования в первоначально заявленной редакции.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью АО «Металлист» удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Зверева