Решение от 24 января 2020 г. по делу № А33-23821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года

Дело № А33-23821/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» (ИНН 2464222367, ОГРН 1102468000381, дата регистрации: 12.01.2010, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 148,оф. 308)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 17.08.1994, г. Красноярск)

о взыскании расходов по устранению образовавшихся неисправностей в гарантийный период по договору на изготовление и монтаж рекламной продукции № 12/07 от 12.07.2018 в размере 24 085 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 28 184 руб.

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 17.08.1994, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2010, <...> Октября, д. 148,оф. 308)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 12/07 от 12.07.2018 в размере 16 272, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности № 05 от 27.04.2018 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании расходов по устранению образовавшихся неисправностей в гарантийный период по договору на изготовление и монтаж рекламной продукции № 12/07 от 12.07.2018 в размере 24 085 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 28 184 руб.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 12/07 от 12.07.2018 в размере 16 272, 60 руб.

Определением от 02.10.2019 встречный иск принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя предпринимателя.

15 января 2020 года от истца по встречному иску в материалы настоящего дела поступило заявление об отказе от встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис».

Определением от 24.01.2020 производство по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 12/07 от 12.07.2018 в размере 16 272, 60 руб. прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 17 января 2020 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 между истцом по первоначальному иску (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» (исполнителем) заключен договор на изготовление и монтаж рекламной конструкции № 12/07, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство разработать, изготовить, произвести установку и сдать заказчику комплекты продукции (далее – по тексту - продукция), а заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора стоимость продукции определяется на основании спецификаций, подписанных сторонами.

Сроки и порядок оплаты работ исполнителя указываются в приложениях к договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несоблюдения срока выполнения работ, указанных в приложениях договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от суммы предоплаты за работу, указанную в соответствующем приложении к договору за каждый день просрочки, но не более 20% от произведенной заказчиком предоплаты по просроченной работе.

Согласно пункту 6.4 договора гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента ее получения.

Сторонами подписаны спецификации № 1, 2 и 3 к договору № 12/07 от 12.07.2018.

Согласно спецификации № 1 ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу объемных несветовых букв в количестве 3-х комплектов, стоимостью 675 300 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 предусмотрен следующий срок выполнения работ – 10.08.2018. Оплата производится в три этапа:

- денежную сумму в размере 202 590 руб. без НДС, что составляет 30% от стоимости по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве авансового платежа в течение 3-х дней с даты подписания спецификации,

- денежную сумму в размере 270 120 руб. без НДС, что составляет 40% от стоимости по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 2-х дней после изготовления конструкции и приемки ее на территории исполнителя,

- окончательный расчет производится после подписания акта приема выполненных работ путем перечисления денежных средств в размере 202 590 руб. без НДС на расчетный счет исполнителя в течение 3-х календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В спецификации № 2 ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу бренд-флагов с элементами крепления в количестве 5 единиц, стоимостью 230 900 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 предусмотрен следующий срок выполнения работ – 10.08.2018. Оплата производится в три этапа:

- денежную сумму в размере 69 270 руб. без НДС, что составляет 30% от стоимости по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве авансового платежа в течение 3-х дней с даты подписания спецификации,

- денежную сумму в размере 92 360 руб. без НДС, что составляет 40% от стоимости по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 2-х дней после изготовления конструкции и приемки ее на территории исполнителя,

- окончательный расчет производится после подписания акта приема выполненных работ путем перечисления денежных средств в размере 69 270 руб. без НДС на расчетный счет исполнителя в течение 3-х календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно спецификации № 3 ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу декоративной световой стойки в количестве 1 комплекта, стоимостью 435 900 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 предусмотрен следующий срок выполнения работ – 10.08.2018. Оплата производится в три этапа:

- денежную сумму в размере 130 770 руб. без НДС, что составляет 30% от стоимости по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве авансового платежа в течение 3-х дней с даты подписания спецификации,

- денежную сумму в размере 174 360 руб. без НДС, что составляет 40% от стоимости по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 2-х дней после изготовления конструкции и приемки ее на территории исполнителя,

- окончательный расчет производится после подписания акта приема выполненных работ путем перечисления денежных средств в размере 130 770 руб. без НДС на расчетный счет исполнителя в течение 3-х календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 12/07 от 12.07.2018 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы, согласованные сторонами в спецификациях № 1, 2 и 3 к договору, о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы№ к000000079 от 14.09.2018 на сумму 675 300 руб., № к000000080 от 14.09.2018 на сумму 435 900 руб., № 9 от 14.09.2018 на сумму 230 900 руб.

Как следует из представленного истцом акта осмотра информационного пилона от 25.11.2018, заказчиком произведен осмотр указанного пилона, установлен факт повреждения пилона. Названным актом зафиксировано наличие следующих повреждений пилона:

- оторвана верхняя часть из акрилового полотна площадью порядка половины поверхности,

- верхняя часть деформирована, произошло смещение полотна, что привело к изменению внешнего вида, невозможности определения логотипа, нечитаемости слова «технической», отсутствию слова «поддержки»,

- с левой стороны информационного пилона оторвана крепежная планка. Названный акт подписан представителями заказчика, свидетелем.

07 декабря 2018 года на основании пункта 6.4 договора в адрес исполнителя заказчиком направлено требование об устранении недостатков в срок до 17.12.2018 с приложением акта осмотра информационного пилона от 25.11.2018. Названное требование вручено предпринимателю 17.12.2018.

В связи с тем, что требование истца от 07.12.2018 ответчиком не исполнено, заказчиком 07.03.2019 заключен договор № 791 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчиком). В соответствии с условиями данного договора предприниматель ФИО4 приняла на себя обязательства по заданию заказчика изготовить рекламную продукцию, указанную в спецификации к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эту продукцию (пункт 1.1 договора № 791 от 07.03.2019). Согласно спецификации № 1 к договору № 791 от 07.03.2019 подрядчик принял на себя обязательство произвести ремонт поврежденной декоративной световой стойки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис», расположенной по адресу: Республика Хакассия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, в 100 м восточнее, 2, строение 1. Стоимость работ согласована сторонами в размере 24 085 руб. Из подписанного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 акта № 131 от 07.03.2019 следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, предусмотренные условиями договора № 791 от 07.03.2019, стоимостью 24 085 руб. В подтверждение факта оплаты индивидуальному предпринимателю ФИО4 указанной сумму в материалы дела представлено платежное поручение № 432 от 13.03.2019 на сумму 12 024,5 руб., № 574 от 04.04.2019 на сумму 12 042,5 руб.

Претензией исх. № 01/34 от 14.05.2019 общество «Красноярск – БелазСервис» предложило предпринимателю ФИО1 возместить 24 085 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных предпринимателем работ, образовавшихся в период гарантийного срока. Названная претензия направлена ответчику почтой, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по устранению образовавшихся неисправностей в гарантийный период по договору на изготовление и монтаж рекламной продукции № 12/07 от 12.07.2018 в размере 24 085 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 28 184 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что причиной повреждения изготовленных исполнителем рекламных конструкций явилось действие непреодолимой силы – шквалистого ветра, произошедшего на территории Республики Хакассия 25.11.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и монтаж рекламной продукции № 12/07 от 12.07.2018 , который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Из содержания искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору № 12/07 от 12.07.2018 исполнены сторонами (работы, предусмотренные условиями названного договора, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком).

Основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения подрядчиком требований заказчика о возмещении расходов на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных ответчиком работах.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в период гарантийного срока, установленного в отношении результата выполненных ответчиком работ, изготовленная подрядчиком конструкция пришла в негодность, в результате чего заказчиком понесены расходы на устранение выявленных недостатков.

Ответчик полагает, что дефекты, которые зафиксированы заказчиком в акте осмотра информационного пилона от 25.11.2018, явились следствием действия непреодолимой силы (шквалистого ветра), следовательно, устранение данных дефектов не может быть возложено на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев и исчисляется со дня передачи результата выполненной работы по акту сдачи-приемки.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, свидетельствующие о сдаче работ подрядчиком и их приемке заказчиком, датированы 14.09.2018, недостатки выполненных подрядчиком работ выявлены заказчиком 25.11.2018, то есть в пределах гарантийного срока.

Пунктом 6.4 договора условие о том, что в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных работ исполнитель обязуется безвозмездно устранить их в разумный срок, не превышающий срок исполнения по данной работе в соответствующем приложении, если обнаруженные недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Актом осмотра информационного пилона от 25.11.2018, составленным заказчиком по результатам осмотра указанного пилона, зафиксировано наличие следующих повреждений пилона:

- оторвана верхняя часть из акрилового полотна площадью порядка половины поверхности,

- верхняя часть деформирована, произошло смещение полотна, что привело к изменению внешнего вида, невозможности определения логотипа, нечитаемости слова «технической», отсутствию слова «поддержки»,

- с левой стороны информационного пилона оторвана крепежная планка. Названный акт подписан представителями заказчика, свидетелем.

Указанный акт направлен ответчику почтой 11.12.2018 с требованием об устранении отраженных в акте недостатков. Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку требование об устранении недостатков от 07.12.2018 оставлено подрядчиком без удовлетворения, заказчик заключил договор № 791 от 07.03.2019 с третьим лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО4 Согласно представленному в материалы дела акту № 131 от 07.03.2019, подписанному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 стоимость выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО4 работ по ремонту декоративной световой стойки, принадлежащей истцу, составила 24 085 руб.

В подтверждение факта оплаты индивидуальному предпринимателю ФИО4 указанной суммы в материалы дела представлены платежные поручения № 432 от 13.03.2019 на сумму 12 024,5 руб., № 574 от 04.04.2019 на сумму 12 042,5 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов изготовленных ответчиком рекламных материалов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Утверждение ответчика о том, что спорные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, образовались вследствие ветрового воздействия, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Как указано судом выше, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, ссылаясь на то, что зафиксированные истцом повреждения информационного пилона явились следствием непреодолимой силы, представил в материалы дела справку ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 4975 от 19.12.2018.

Согласно данной справке максимальная скорость ветра, зафиксированная 25.11.2018 наблюдательным подразделением Хакасского ЦСМ (г. Абакан), составила 26 м/с.

Также в примечаниях к справке ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», указано, что согласно РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 2014: очень сильный ветер (в том числе шквал) относится к опасным гидрометеорологическим явлениям (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с и более).

Раздел 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения." содержит список опасных метеорологических явлений, к которым, в числе прочих отнесен шквал.

В силу пункта 3.4.8 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТа Р 22.0.03-95 шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (п. 3.4.8).

Сопоставив данные, изложенные в справке ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 4975 от 19.12.2018, и метеорологические явления, на которые ссылается ответчик, учитывая, что 25.11.2018 наблюдательным подразделением Хакасского ЦГМС (Абакан) не было отмечено резкого кратковременного усиления ветра до 30 м/с и выше, сопровождающегося изменением его направления связанного с конвективными процессами, зафиксирована максимальная скорость ветра, равная 26 м/с, суд приходит к выводу об отсутствии в указанный день в месте расположения информационного пилона опасных метеорологических явлений, являющихся в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения подрядчика от ответственности.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ответчик, являющийся профессионалом в сфере изготовления рекламных конструкций, как лицо, осуществляющее экономическую (предпринимательскую) деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, должен был учесть возможность возникновения вышеуказанных обстоятельств, что исключает освобождение подрядчика от гражданско-правовой ответственности по причине отсутствия вины.

Поскольку материалами дела установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору № 12/07 от 12.07.2018, а также факт несения истцом вследствие этого затрат для устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, при непредставлении ответчиком доказательств того, что эти недостатки возникли не по его вине, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 28 085 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 184 руб.

Как следует из пунктов 3 спецификаций № 1, 2 и 3 к договору № 12/07 от 12.07.2018, срок выполнения подрядчиком работ – 10.08.2018.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № к000000079 на сумму 675 300 руб., № к000000080 на сумму 435 900 руб., № 9 на сумму 230 900 руб., подписанных между истцом и ответчиком, работы, согласованные сторонами в спецификациях к договору № 12/07 от 12.07.2018, сданы подрядчиком и приняты заказчиком 14.09.2018.

Таким образом, нарушение подрядчиком согласованного срока выполнения работ по договору № 12/07 от 12.07.2018 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несоблюдения срока выполнения работ, указанных в приложениях договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от суммы предоплаты за работу, указанную в соответствующем приложении к договору за каждый день просрочки, но не более 20% от произведенной заказчиком предоплаты по просроченной работе.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору, привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления ему неустойки является правомерным.

При этом суд отклоняет заявленный предпринимателем довод о том, что срок исполнения обязательств по договору нарушен им вследствие непредставления заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ и длительного согласования технических решений в процессе исполнения договора, поскольку правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ ответчик не воспользовался. Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в сумме 28 184 руб. начислена ответчику:

- 14 181,30 руб. за нарушение срока выполнения работ, определенных в спецификации № 1,

- 4 848,9 руб. за нарушение срока выполнения работ, определенных в спецификации № 2,

- 9 153,90 руб. за нарушение срока выполнения работ, определенных в спецификации № 3.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет произведён истцом верно, в соответствии с условиями договора № 12/07 от 12.07.2018. Арифметически расчет произведен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, правильность расчета истца не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 184 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 403,87 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в указанной сумме истцом представлены:

- кассовый чек от 14.05.2019 № 660079.07 на сумму 81,5 руб. (РПО 66007928040138), подтверждающий направление ответчику претензии исх. № 01/34 от 14.05.2019;

- кассовый чек от 14.05.2019 № 660079.07 на сумму 116,5 руб. за приобретение почтовых марок;

- кассовый чек от 11.12.2018 на сумму 205,87 руб. (РПО 66013530003324), подтверждающий направление ответчику требования об устранении недостатков.

Таким образом, представленными в материалы дела почтовыми квитанциями подтвержден факт несения истцом расходов на отправку в адрес ответчика корреспонденции, связанной с досудебным урегулированием настоящего спора, на сумму 403,87 руб.

С учетом названных обстоятельств заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 403,87 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 091 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 107 руб. (платежное поручение № 1479 от 31.07.2019).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 091 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.08.1994, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2010, <...> Октября, д. 148,оф. 308) расходы по устранение недостатков по договору на изготовление и монтаж рекламной продукции № 12/07 от 12.07.2018 в размере 24 085 руб., неустойку в сумме 28 184 руб., почтовые расходы в сумме 403,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 091 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск – БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2010, <...> Октября, д. 148,оф. 308) из дохода федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина