Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-71499/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71499/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» (адрес: 187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ФЁДОРОВСКОЕ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 5, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТРАНСИБ» (адрес: 96653, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, КОЛПИНО Г., ФИНЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОФ. 313-Д, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по заказам-нарядам №7013 от 30.12.2021, №109 от 28.01.2022, №35 от 31.01.2022 в размере 268 008,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 476,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 510 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

13.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТРАНСИБ» (далее – ответчик) о взыскании 268 008,72 руб. задолженности по заказам-нарядам №7013 от 30.12.2021, №109 от 28.01.2022, №35 от 31.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 476,56 руб., а также 8 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В виду отсутствия сведений о надлежащем и своевременном извещении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу по адресу указанному в ЕГРЮЛ, определением арбитражного суда от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив на 26.10.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство. В указанном определении суд указал ответчику представить в срок до 19.10.2022 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 26.10.2022 суд, в связи с неявкой ответчика и отсутствием от него правовой позиции (отзыва) в отношении исковых требований, отложил предварительное судебное заседание на 09.11.2022, с возможностью перехода в основное судебное разбирательство.

В указанном определении суд указал ответчику представить в срок до 02.11.2022 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В указанный судом срок ответчик не представил отзыв (возражения) на исковые требования.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Таким образом, срок на представление ответчиком отзыва (возражений) относительно заявленных к нему исковых требований истек 02.11.2022.

07.11.2022 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные документы до настоящего судебного заседания в материалы дела сторонами не представлялись.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание 09.11.2022 не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявили.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В судебном заседании 09.11.2022, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик (выступая в качестве Заказчика) в период с 30.12.2021 по 31.01.2022 обращался к истцу (являющемуся Исполнителем) за оказанием услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.

На основании заказ-наряд № 7013 от 30 декабря 2021 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 213 369,43 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 7013 от 30.12.2021, подписанным обеими сторонами.

На основании заказ-наряда № 109 от 28 января 2022 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 50 050 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 109 от 28.01.2022, подписанным обеими сторонами.

На основании заказ-наряда № 35 от 31 января 2022 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 4 589,29 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 35 от 31.01.2022, подписанным обеими сторонами.

При подписании акта приема-передачи автомобиля после ремонта от 28.02.2022 на основании заказ-наряда № 7013 от 30 декабря 2021 г. на сумму 213 369,43 руб., истец и ответчик в пункте 4 указанного Акта зафиксировали на текущую дату акта задолженность ответчика перед истцом за оказанные и принятые услуги.

Ответчик вышеуказанные оказанные услуги по ремонту принял, но не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика пред истцом составила 268 008,72 руб.

31.03.2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (исх. № 12/22 от 31.03.2022) с требованием о погашении задолженности в сумме 268 008,72 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Статями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: заказ-наряды № 7013 от 30.12.2021, № 109 от 28.01.2022, № 35 31.01.2022; двусторонние акты выполненных работ № 7013 от 30.12.2021, № 109 от 28.01.2022, № 35 от 31.01.2022; товарные накладные №7013 от 30.12.2021, №35 от 31.01.2022; счета-фактуры №7013 от 30.12.2021, №109 от 28.01.2022, №35 от 31.01.2022; акт приема-передачи автомобиля от 28.02.2022; иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты оказанных и принятых услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение принятых по заказам-нарядам обязательств, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, которые была приняты последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами.

Наличие задолженности на стороне ответчика по спорным отношениям подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом от 28.02.2022.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне Ответчика за оказанные услуги в размере 268 008,72 руб., а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, в сумме 7 476,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С момента принятия оказанных услуг, посредством подписания актов выполненных работ № 7013 от 30.12.2021, № 109 от 28.01.2022, № 35 от 31.01.2022, у ответчика возникли обязательства по их оплате.

Таким образом, суд признает, что дата (с 11.01.2022), указанная истцом в качестве начала срока необоснованного пользования ответчиком чужими денежными средствами, определена верно.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен запрет на период действия моратория начисления финансовых санкций.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требования истца к ответчику по оплате оказанных услуг возникли до введения моратория.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (включительно).

Расчет суммы процентов за пользование чужим денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан верным; ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 476,56 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение от 12.07.2022 №2611 на уплату 8 510 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 8 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТРАНСИБ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИА Северо-Запад» (ИНН: <***>) 268 008,72 руб. задолженности и 7 476,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 8 510 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова