Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А62-203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.04.2019Дело № А62-203/2019

Резолютивная часть решения принята 15.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситалл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее - ответчик) задолженности по оплате за поставленный товар в размере 107 154, 69 рубля,

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014 АО «Ситалл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В процессе осуществления деятельности по определению имущественного состояния АО «Ситалл» конкурсным управляющим было установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 25.03.2013 № 50/13-р, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить стеклоизделия из бесцветного стекла.

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 21.10.2014 № 4113 и от 22.10.2014 № 4134 истцом ответчику поставлен товар на сумму 606 911, 76 рубля.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 306 911, 76 рубля, задолженность ответчика составляет 107 154, 69 рубля.

Истцом в адрес ответчика 13.12.2017 направлена претензия с требованием оплаты денежных средств за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок до 06.03.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок до 28.03.2019.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2019 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, так как она полностью погашена 22.01.2015, что подтверждается платежными поручениями № 854500 от 12.11.2014 на сумму 75 000 рублей, № 129 от 24.11.2014 на сумму 70 000 рублей, № 4186 от 03.12.2014 на сумму 30 000 рублей, № 6190 от 04.12.2014 на сумму 25 000 рублей, № 72 от 22.01.2015 на сумму 106 911, 76 рубля. После погашения задолженности по накладным № 4113 от 21.10.2014, № 4134 от 22.10.2014 в адрес ООО «Бальзам» от АО «Ситалл» поставок не осуществлялось, взаимоотношений не было. Кроме того, исходя из буквального толкования условий пункта 10.8 договора, последним днем оплаты задолженности по накладной № 4113 от 21.10.2014 являлось 24.10.2014, по накладной № 4134 от 22.10.2014 - 25.10.2014. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по накладной № 4113 от 21.10.2014 истек 25.10.2017, по накладной № 4134 от 22.10.2014 - 26.10.2017, а истец обратился в суд с исковым заявлением 19.01.2019.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 15.04.2019 принята резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 19.04.2019 в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Как следует из материалов дела, межу истцом и ответчиком был заключен договор № 50/13-р на поставку стеклоизделий бесцветного стекла, сроком действия до 31.12.2013. Дополнительным соглашением № 1 от 321.12.2013 срок действия данного договора продлен до 31.12.2014.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет 100 % предоплату стоимости заказываемой партии товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

В пункте 10.8 договора предусмотрено, что в случае если договором предусмотрена 100 % предоплата стоимости заказанной партии товара, но по каким-либо причинам (в т.ч. устная и/или письменная договоренность сторон) поставщик произвел отгрузку товара, в таком случае оплата за отгруженную поставщиком партию товара должна быть произведена покупателем не позднее 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки товара поставщику.

АО «Ситалл» был выставлен счет № 174 от 14.10.2014 в адрес ООО «Бальзам» на оплату по предстоящей поставке; 15.10.2014 покупателем была произведена 50 % оплата стоимости поставляемой партии товара в размере 300 000 рублей по платежному поручению № 854282.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 21.10.2014 по 22.10.2014 была осуществлена поставка товара по накладным № 4113 от 21.10.2014, № 4134 от 22.10.2014 на общую сумму 606 911,76 рубля, но в нарушение условий договора покупатель оплатил поставленный товар частично.

Однако ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлены платежные поручения № 854500 от 12.11.2014 на сумму 75 000 рублей, № 129 от 24.11.2014 на сумму 70 000 рублей, № 4186 от 03.12.2014 на сумму 30 000 рублей, № 6190 от 04.12.2014 на сумму 25 000 рублей, № 72 от 22.01.2015 на сумму 106 911, 76 рубля, подтверждающие оплату задолженности.

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате товара.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции, действовавшей в момент исполнения обязательств по договору).

Исходя из буквального толкования условий пункта 10.8 договора последним днем оплаты задолженности по накладной № 4113 от 21.10.2014 являлось 24.10.2014, по накладной № 4134 от 22.10.2014 - 25.10.2014.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по накладной № 4113 от 21.10.2014 истек 25.10.2017, по накладной № 4134 от 22.10.2014 - 26.10.2017; с исковым заявлением в суд истец обратился 19.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд.

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 215, 00 рубля исходя из суммы исковых требований 107 154, 69 рубля.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 215, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова