Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А21-10229/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10229/2021
23 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2551/2022) ООО «ЖК Град» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 по делу № А21-10229/2021, принятое

по заявлению ООО «ЖК Град»

к Минконтролю Калининградской области

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК Град» (ОГРН: <***>, адрес: 238522, Калининградская обл., <...>; далее – ООО «ЖК Град», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН: <***>, адрес: 236007, <...>; далее – Минконтроль Калининградской области, Министерство, заинтересованное лицо) от 15.07.2021 №ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх.

Решением от 07.12.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «ЖК Град» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖК Град» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, с целью проверки доводов обращения собственника помещения в МКД №3 по ул. Солнечной в пос. Ласкино Гурьевского района по вопросу правомерности выставления дополнительной платы указанной в протоколах общего собрания собственников от 15.11.2018 №1/3 и от 15.11.2018 №2/3, Министерством издан приказ №ЖК-1912/пр от 17.06.2021 (в редакции Приказа Министерства от 27.07.2021 №ЖК-2305/пр) о проведении внеплановой, документарной проверки Общества.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом №ЖК-1/1912/ЖСА/2443-о от 15.07.2021, зафиксированы нарушения Обществом положений:

- части 7 статьи 156, части 1 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110),

- пункта 17 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

ООО «ЖК Град» выдано предписание №ЖК-2/997/ЖСА/1912-вх. от 15.07.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

Обществу предписывалось произвести перерасчет платы за установку урн и скамеек в размере 1645,33 руб., текущий ремонт в размере 779,10 руб., за пуск газа 27 819,89 руб. собственнику квартиры 22 в многоквартирном доме 3 по ул.Солнечной в пос.Ласкино Гурьевского района путем возврата денежных средств в полном объеме. Срок исполнения предписания – 15.09.2021.

Посчитав данное предписание незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как следует из материалов дела, по итогам общих собраний собственников спорного МКД, проведенных 15.09.2018 и 13.10.2018, оформлены протоколы № 1/3 от 15.11.2018, № 2/3 от 15.11.2018.

Согласно пунктам 8, 9 Протокола № 1/3 от 15.11.2018 утверждены тарифы (размер платы) за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома и утверждение обязательного перечня услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом, договора управления.

Пунктами 22, 23 Протокола № 1/3 от 15.11.2018 утверждено приобретение и монтаж почтовых ящиков и адресных табличек в многоквартирном доме 3 по ул. Солнечной в пос. Ласкино Гурьевского района.

Протоколом общего собрания собственников № 2/3 от 15.11.2018 по пункту 6 утверждена смета и расчет суммы оплаты (тарифа) собственником жилого и нежилого помещения на обслуживание сетей газоснабжения низкого давления, сети газоснабжения высокого давления, ШРП модели ИТГАЗ-А/149-2-2 заводской №13.34.3885, принадлежащих на праве собственности ООО «Таэль» собственником жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме 3 по ул. Солнечной в пос. Ласкино Гурьевского района; пунктом 16 утверждено проведение, в рамках текущего ремонта за счет ООО «ЖК Град», замены адресных табличек; пунктом 17 утверждена сметная стоимость и сумма оплаты каждым собственником жилого и нежилого помещения МКД работ по установке урн и лавочек возле каждого подъезда МКД.

Из материалов дела следует, что согласно платежным документам за сентябрь 2019 года по кв. 22 в многоквартирном доме 3 по ул. Солнечной в пос. Ласкино Гурьевского района выставлена плата за установку урн и скамеек в размере 1645,33 руб., текущий ремонт в размере 779,10 руб.

Из приходно-кассового ордера от 12.12.2018 следует, что собственником произведена оплата 27 819,89 руб. за пуск газа.

Вместе с тем, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу №2-1216/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.05.2020, вышеуказанные пункты Протоколов №№ 1/3, 2/3 от 15.11.2018 признаны недействительными.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Указание судом первой инстанции на то, что проверка проведена Министерством с целью проверки доводов обращения собственника помещения №3 в МКД №3 по ул.Энергетиков пос. Ново-Дорожный Гурьевский район по вопросу правомерности выставления дополнительной платы, указанные в протоколах общего собрания собственников от 15.11.2018 №1/3 и от 15.11.2018 №2/3, признается апелляционным судом опечаткой, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в Министерство поступило обращение собственника помещения № 22 в МКД №3 по ул. Солнечной в пос. Ласкино Гурьевского района по вопросу правомерности выставления дополнительной платы (л.д. 100-102).

Министерством издан приказ №ЖК-1912/пр от 17.06.2021 (в редакции Приказа Министерства от 27.07.2021 №ЖК-2305/пр) (л.д. 112 оборотная сторона, 113) о проведении внеплановой, документарной проверки Общества по указанному обращению.

Таким образом, допущенная Министерством при вынесении Приказа №ЖК-1912/пр от 17.06.2021 и судом первой инстанции в обжалуемом решении опечатка в указании адреса МКД не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17.09.2021, отмененное апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.01.2022 по делу № 2-628/2021, представленные заявителем с дополнением к апелляционной жалобе в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Согласно указанным судебным актам Общество реализовало свои права на взыскание в судебном порядке с собственника квартиры спорного МКД задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, а также понесенные расходы на оплату дополнительных услуг по установке урн, лавочек, почтовых ящиков, адресных табличек, а так же документации на пуск газа.

Исходя из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего при регулировании жилищных отношений приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2021 года по делу № А21-10229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Град» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало