Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А82-19267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19267/2019
г. Ярославль
05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью РЦ "Автодизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1919620,55 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Автодизель" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭБ" (ответчик) о взыскании 1849260 руб. неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств, 70360,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 по 26.09.2019.

Определением от 14.10.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле).

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СЭБ" /Предприятие/ направило в адрес ООО РЦ "Автодизель" /Дилер/ дилерский договор № Д/13 от 24.01.2019, предметом которого является сбыт Дилером от своего имени на территории РФ продукции, производимой и представляемой Предприятием дилеру для реализации, путем заключения договору купли-продажи.

Номенклатура продукции, цена, количество, условия отгрузки, условия расчетов, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях на поставку); оплата продукции осуществляется дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 рабочих дней с момента реализации продукции третьим лицам (п. 2.1, 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного календарного года, в части расчетов до полного исполнения обязательств (п. 11.1 договора).

ООО "СЭБ" и ООО РЦ "Автодизель" подписана Спецификация № 1 от 05.02.2019 на отпуск продукции Поставщиком (ООО "СЭБ") в адрес Покупателя (ООО РЦ "Автодизель") на общую сумму 2641800 руб. В Спецификации предусмотрено, что оплата производится в размере 70% предоплаты от договорной цены, что составляет 1849260 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату. Окончательный расчет 30% от договорной цены 792540 руб. после уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления: 45 дней после поступления предоплаты. Также сторонами подписано Приложение № 1 от 05.02.2019 к Спецификации № 1 соглашения о договорной цене к дилерскому договору Д/13 от 24.01.2019.

Согласно платежным поручениям № 1042 от 07.02.2019 на сумму 1473397,17 руб., № 1043 от 07.02.2019 на сумму 375862,83руб., ООО РЦ "Автодизель" произвел оплату аванса в общем размере 1849260 руб., назначение платежа: «оплата по счету № 16 от 05.02.2019 за прицеп».

ООО "СЭБ" не поставил в согласованные сроки (45 дней) товар ООО РЦ "Автодизель".

ООО РЦ "Автодизель" направил ООО "СЭБ" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за не поставленный товар по договору.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно материалам дела, претензия истца о возврате перечисленных по счету денежных средств направлена ответчику 09.07.2019 по юридическому адресу.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий поставки согласованного ранее товара.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств возврата истцу 1849260 руб. суду не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 1849260 руб.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 70360,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 по 26.09.2019.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 70360,55 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РЦ "Автодизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1849260 руб. долга, 70360,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32196 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.