Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А32-38108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38108/2020

07.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии» (войсковая часть 7010)

к Краснодарскому УФАС России

третьи лица:

1. ИП ФИО1

2. ООО «РТС-тендер»

о признании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 1492/2020-КС и предписания № 444 от 18.08.2020 по делу № 023/06/67-3942/2020.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, направив в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований и документы по жалобе.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 2 явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заинтересованное лицо и третье лица на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии» размещено извещение от 30.07.2020 № 0318100059620000055 о проведении электронного аукциона для поставки задвижек для холодного водоснабжения.

В соответствии с размещенной документацией о проведении электронного аукциона, 11.08.2020 в Краснодарское УФАС России поступила жалоба от ИП ФИО1 о нарушении Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом принято решение от 18.08.2020 № 1492/2020-КС по делу № 023/06/67-3942/2020 о признании ее обоснованной.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки ИП Амбарцумян X.С признан необоснованным; установлены противоречия между техническим заданием и изображением, не позволяющие участникам определить конкретные требования заказчика. ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии» признано нарушившим ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку характеристики, указанные на изображении и в таблице не являются взаимоисключающими, представленное в техническом задании изображение не содержит противоречивых сведений, оно дополняет необходимые характеристики товара, указанные в таблице, так как содержит иные параметры. В связи с чем, участник закупки, по мнению заявителя, должен был руководствоваться требованиями инструкции по заполнению заявки и должен был указать все характеристики товара, в том числе те, которые указаны заказчиком на изображении, иначе непонятно, какой именно товар предлагается к поставке. Вместе с тем, ИП ФИО3 указаны лишь характеристики товара, установленные заказчиком в таблице, а характеристики, установленные на изображении, отсутствуют полностью. В связи с изложенным заявитель полагает, что заявка правомерно признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе и отклонена.

Также заявитель указывает на нарушение сроков, установленных ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, согласно которой жалоба на положения документации и (или) извещение о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке. Согласно материалам дела, жалоба ИП ФИО1 подана 11.08.2020, при сроке подачи заявок до 07.08.2020.

Кроме того, заявитель указывает, что в период подачи заявок участник закупки ИП ФИО3 не обращался к организатору торгов с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом у других участников аукциона заявки составлены без нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП ФИО1 на отказ в допуске к участию в электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что заказчиком – ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии» проводился электронный аукцион: «Поставка задвижек для холодного водоснабжения» (извещение № 0318100059620000055).

Начальная (максимальная) цена контракта – 76 311,99 рублей.

П. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

П. 2) ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу № 0318100059620000055-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2020 г. поступило 9 заявок, 3 заявкам, в том числе, заявке ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) Участником закупки не указаны размеры задвижки (строительная длина).

В Техническом задании аукционной документации Заказчик указал:

№
п/п

Наименование

Технические и функциональные параметры товара (материала), по которым будет устанавливаться соответствие потребностям заказчика или эквивалентность предлагаемого к поставке товара (материала)

Единица изм.

Кол-во

1.

Задвижка фланцевая чугунная ДУ 150

Задвижка предназначена для установки на трубопроводах в качестве запорного устройства.

Технические характеристики:

Диаметр присоединения – 150 мм

Способ присоединения - Фланцевый

Максимальное рабочее давление – 16 бар

Тип привода - ручной

Вес – 35-65 (кг)

Тип задвижки - Клиновый

Материал - Чугун

шт.

3
ИП ФИО1 в первой части заявки на участие в электронном аукционе представило согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и предлагает следующие характеристики:

1.

Задвижка фланцевая чугунная ДУ 150

Задвижка предназначена для установки на трубопроводах в качестве запорного устройства.

Технические характеристики:

Диаметр присоединения – 150 мм

Способ присоединения - Фланцевый

Максимальное рабочее давление – 16 бар

Тип привода - ручной

Вес – 35 кг

Тип задвижки - Клиновый

Материал – Чугун

Страна происхождения – Российская Федерация (код по ОКСМ – 643)

шт.

3
Заказчиком представлены письменные пояснения по существу жалобы, в соответствии с которыми заявка участника закупки отклонена на основании положения инструкции по заполнению заявки аукционной документации:

Заказчиком представлены письменные пояснения по существу жалобы, в соответствии с которыми заявка участника закупки отклонена на основании положения инструкции по заполнению заявки аукционной документации:

Также взаимоисключающими могут быть изображения товара. Если часть характеристик приведены на изображении, участник обязан указать характеристики в соответствии с данной инструкцией. Участник вправе не указывать изображение, однако в явной форме должен указать, какому именно изображению соответствует товар, а также указать конкретные характеристики, которые были приведены на изображении.

Вместе с тем, данное положение инструкции по заполнению заявки не подходит к указанным характеристикам.

В Техническом задании аукционной документации приведено изображение:

При этом, на данное изображение имеет противоречия с таблицей Технического задания: на изображении указан вес 58,0 кг, в таблице вес 35-65 кг.

Кроме того, на изображении Заказчиком установлены конкретные характеристики, не подлежащие изменению.

То есть, участник закупки не может предложить характеристики, отличные от установленных Заказчиком в аукционной документации.

ИП ФИО1 в первой части заявки на участие в электронном аукционе представил согласие.

Таким образом, заявка ИП ФИО1 соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, отклонение заявки ИП ФИО1 по основаниям, предусмотренным в протоколе № 0318100059620000055-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2020, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комиссией Краснодарского УФАС России правомерно и обоснованно выявлены нарушения нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика – ФГКУЗ «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии» (аукционной комиссии).

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Довод заявителя о нарушении установленного ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе срока на обжалование судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела, согласно которым ИП ФИО1 с жалобой на положения документации и (или) извещение о проведении электронных процедур в антимонопольный орган не обращался. Рассмотренная комиссией жалоба ИП ФИО1, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, подана на действия заказчика, выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, отклонении заявки, и подана в установленные Законом о контрактной системе сроки.

Кроме того, суд полагает, что заявителем в данном случае не указано каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не доказано каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что по результатам торгов заключен контракт с победителем торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев