Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А31-7182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7182/2022
г. Кострома
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: ФИО2, удостоверение ТО № 314695;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Костромы Костромской области, г. Кострома, к конкурсному управляющему АО фирма «Агротекс-ЖБИ» ФИО3, Московская область, г. Красногорск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КостромаЦемент», о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Костромы Костромской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего АО фирма «Агротекс-ЖБИ» ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КостромаЦемент».

Конкурсный управляющий и ООО «КостромаЦемент» извещенные судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО3 представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2022 по делу № А31-16756/2019 Акционерное общество Фирма «Агротекс-ЖБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Прокуратурой города Костромы во исполнение решения заместителя прокурора города Костромы от 27.06.2022 № 550 проведена проверки деятельности конкурсного управляющего АО фирма «Агротекс-ЖБИ» ФИО3 по результату которой установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе проверки прокурором установлено следующее.

Как следует из инвентаризационной описи №1, составленной конкурсным управляющим 28.03.2022, по результатам инвентаризации имущества должника установлено наличие следующего имущества:

- здание, кадастровый номер 44:27:060201:136, назначение: нежилое, площадь: 3079,7 кв.м;

- здание, кадастровый номер 44:27:060201:135, назначение: нежилое; площадь 66,3 кв.м;

- помещение, кадастровый номер 44:27:060201:305, назначение: нежилое; площадь 229,2кв.м;

- помещение, кадастровый номер 44:27:060201:292, назначение: нежилое; площадь 19,1 кв.м;

- железнодорожные пути, кадастровый номер 44:27:000000:14726, адрес: <...> зона №8.

Иное имущество в инвентаризационной описи не отражено.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации в порядке статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 до настоящего времени в Арбитражный суд Костромской области не обращался, что свидетельствует о завершении процедуры инвентаризации имущества должника.

При этом, прокуратурой города Костромы в ходе проверки установлено, что по состоянию на 27.06.2022 на территории АО Фирма «Агротекс-ЖБИ» по адресу: <...> находятся транспортные средства:

- КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>;

- ГАЗ Соболь, государственный регистрационный номер 0423ЕС44;

- автобус ЛИАЗ, государственный регистрационный номер <***>;

- ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>;

- КРАЗ, государственный регистрационный номер <***>. Кроме того, в ангаре АО Фирма «Агротекс», расположенном по тому же адресу, находится тепловоз ТГМ-23Д. Также на территории завода находится готовая продукция в виде балок, бетонных секций ограждений, производственные механизмы в виде мостовых кранов.

Указанное имущество, находящееся на территории АО Фирма «Агротекс-ЖБИ», конкурсным управляющим в инвентаризационную опись не включено, инвентаризация указанного имущества конкурсным управляющим не проведена.

Прокурор пришел к выводу, что непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в полном объеме приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и лишает суд и кредиторов возможности объективно установить перечень принадлежащего должнику имущества, а также самому конкурсному управляющему надлежащим образом сформировать конкурсную массу должника.

Кроме того, 31.03.2022 конкурсным управляющим ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8483620 о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому ознакомиться с результатами инвентаризации можно в арбитражном суде или обратившись к конкурсному управляющему по тел. <***>.

Орган прокуратуры указал, что из буквального толкования положений статей 28, 129 Закона о банкротстве следует, что в данном случае опубликованию подлежат непосредственно результаты проведенной инвентаризации имущества должника, а не порядок ознакомления с ними. Публикуемые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения носят открытый и общедоступный характер. Размещенное конкурсным управляющим ФИО3 сообщение от 31.03.2022 №8483620 не отвечает указанным признакам, так как не содержит перечня установленного по результатам инвентаризации имущества, его стоимости, описания его состояния на период проведения инвентаризации.

Кроме того, по результатам проверки установлено бездействие конкурсного управляющего ФИО3 в части необеспечения сохранности имущества должника.

Сохранность имущества должника организована конкурсным управляющим путем фактической передачи имущества АО Фирма «Агротекс-ЖБИ» бывшему руководителю должника ФИО5 При этом, в нарушение установленной абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсным управляющим до настоящего времени не заключены договоры на охрану имущества, принадлежащего должнику.

Прокурор пришел к выводу, что предпринятые конкурсным управляющим меры по организации охраны имущества путем фактической передачи имущества должника бывшему руководителю АО Фирма «Агротекс ЖБИ» ФИО5 не могут быть признаны добросовестным и разумным поведением в интересах должника, кредиторов и общества, так как исключают возможность осуществления контроля со стороны конкурсного управляющего за сохранностью имущества. Более того, с учетом допущенных конкурсным управляющим нарушений при инвентаризации имущества, предпринятые конкурсным управляющим ФИО3 меры не позволяют установить сами факты уменьшения имущества должника или ухудшения его качественных характеристик, что влияет на фактическую стоимость имущества должника, которая будет направлена на погашение задолженности по заработной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Костромы 28.06.2022 постановления о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае - порядок действий при банкротстве АО фирма «Агротекс-ЖБИ».

Правила, применяемые в период проведения процедуры признания несостоятельности (банкротства), установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве указывает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает перечень обязанностей конкурсного управляющего среди которых имеются: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 (далее - Методические рекомендации), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В ходе проведенной проверки органом прокуратуры установлено, что часть имущества, находящегося на территории АО Фирма «Агротекс-ЖБИ», конкурсным управляющим в инвентаризационную опись не включена и инвентаризация этого имущества конкурсным управляющим не проведена.

В представленных пояснениях ФИО3 указал, что на данное имущество отсутствует бухгалтерская и иная документация, которая истребована у бывшего руководителя должника. Истребованная документация конкурсному управляющему не поступала. В тоже время, регистрация транспортных средств за должником не является основанием для подтверждения наличия имущества и права собственности на него на дату конкурсного производства. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий не включил данное имущество в инвентаризационную документацию ранее и не исключает возможности его включения в конкурсную массу при проведении дополнительной инвентаризации.

Суд признает данный довод ФИО3 состоятельным и приходит к выводу о необходимости исключения данного деяния из состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В ходе проверенной проверки органом прокуратуры установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение от 31.03.2022 №8483620 о результатах инвентаризации имущества должника. При этом сообщение не отвечает признакам открытости и общедоступности информации, так как не содержит перечня установленного по результатам инвентаризации имущества, его стоимости, описания его состояния на период проведения инвентаризации.

Суд усмотрел, что данное сообщение не отображает сведения о результатах инвентаризации имущества должника и носит лишь отсылочный характер.

Также органом прокуратуры установлено, что конкурсный управляющий ФИО3 не предпринял мер к обеспечению сохранности имущества должника, находящегося на территории АО Фирма «Агротекс-ЖБИ». При этом Прокурор посчитал, что фактическая передача имущества на ответственное хранение бывшему руководителю должника ФИО5 является недостаточной мерой для его сохранения и необходимо заключить договоры на охрану имущества, принадлежащего должнику.

В представленном отзыве ФИО3 пояснил, что обеспеченные меры к сохранности имущества должника на территории АО Фирма «Агротекс-ЖБИ» приняты с учетом мнения кредиторов, которые согласны с существующим порядком обеспечения его сохранности. При этом кредиторы заинтересованы в не заключении экономически необоснованных сделок, в том числе для формального обеспечения сохранности имущества. ФИО6 также указал, что имущество находится за огороженной территорией, вход и въезд на которую органичен механическими средствами защиты, вход в здание опломбирован. Находящееся на территории АО Фирма «Агротекс-ЖБИ» имущество арестовано службой судебных приставов и находится на ответственном хранении ФИО5

Суд приходит к выводу о состоятельности данного довода конкурсного управляющего ввиду добросовестности и разумности при принятии решения о выборе метода обеспечения сохранности имущества должника с учетом мнения кредиторов и отсутствия дополнительной нагрузки на конкурсную массу.

Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим ФИО3 требований Закона о банкротстве, выразившийся в ненадлежащем размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, подтвержден материалами дела и доказан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного финансовым управляющим административного правонарушения, приходит к выводу о том, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав кредиторов и третьих лиц.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает, что выявленное нарушение не привело к наступлению неблагоприятных последствий для процедуры конкурсного производства и не повлекло ущемления интересов кредиторов и третьих лиц. Конкретные обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения конкурсного управляющего к выполнению своих обязанностей, что позволяет суду признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением ФИО3 устного замечания.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора города Костромы Костромской области о привлечении конкурсного управляющего АО фирма «Агротекс-ЖБИ» ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Л.А. Максименко